Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июня 2007 г. N 6367/07 Суд удовлетворил требования о взыскании ущерба, возникшего у истца в результате нарушения ответчиком системы отопления зданий, поскольку установлена целостность указанной системы отопления и ее повреждение в помещении здания, принадлежащего ответчику

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июня 2007 г. N 6367/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Локтенко Н.И.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Завод "Ростовавтозапчасть" от 07.05.2007 N 35 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2006 по делу N А53-10482/05-С4-41 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2007 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Аркоюг" к ООО "Завод "Ростовавтозапчасть" о взыскании 317923 рублей 18 копеек ущерба, возникшего у истца в результате нарушения ответчиком системы отопления зданий (литеры Б и К), расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Республиканская, 36 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого постановления суда кассационной инстанции, установил:

решением суда первой инстанции от 16.10.2006 иск удовлетворен частично: с завода в пользу общества взыскано 301646 рублей 30 копеек убытков, 16 тыс. рублей судебных расходов на проведение экспертизы. В остальной части иска отказано.

Суд на основании заключения судебной экспертизы от 09.12.2005 N 5396, технического заключения ОАО "Горжилпроект" от 29.03.2005 и пояснения эксперта пришел к выводам о целостности системы отопления помещений зданий под литерами Б и К и о ее повреждении в помещении первого этажа здания под литерой Б, принадлежащего ответчику.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 08.02.2007 решение суда первой инстанции изменил. Снизил подлежащую взысканию с ООО "Завод Ростовавтозапчасть" в пользу ЗАО "Аркоюг" сумму ущерба до 150823 рублей, расходов по экспертизе - до 8000 рублей.

Суд кассационной инстанции указал, что нарушение целостности системы отопления также обусловлено действиями истца, что свидетельствует о наличии и его вины. Кроме того, предъявленная истцом к взысканию сумма расходов, связанных с отоплением помещений электронагревательными приборами, рассчитана с 2002 по 2006 годы. Иск о возмещении ущерба предъявлен в мае 2005 года, однако доказательства принятия мер к уменьшению убытков не представлены.

С учетом вывода о наличии вины обеих сторон, суд кассационной инстанции сослался на необходимость применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, для уменьшения взыскиваемой суммы убытков.

Общество с ограниченной ответственностью "Завод "Ростовавтозапчасть" просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты по тем мотивам, что судами при вынесении оспариваемых судебных актов нарушены права и законные интересы заявителя в результате неправильного применения норм материального права.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суд кассационной инстанции с учетом установленных обстоятельств по делу признал наличие оснований для применения названной нормы.

Доводы заявителя, сводящиеся к неправильной оценке судами доказательств по делу, в том числе пояснения эксперта, не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку отсутствуют основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ходатайство о приостановлении исполнения принятого по настоящему делу постановления суда кассационной инстанции удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

1. В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2007 по делу N А53-10482/05-С4-41 Арбитражного суда Ростовской области отказать.

2. В передаче дела N А53-10482/05-С4-41 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Б.М. Сейнароев

Судьи

В.Б. Куликова

Н.И. Локтенко