Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 17АП-771/14

г. Пермь

12 марта 2014 г.

Дело N А60-18897/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Булкиной А. Н., Чепурченко О. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шенкманом Д. И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора ООО "НТ-Таксопарк"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 декабря 2013 года

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, вынесенное судьей Сушковой С. А.,

в рамках дела N А60-18897/2012

о признании ООО "ДОЗ-Тагилстроевский" (ОГРН 1026601367066, ИНН 6623012319) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2012 к производству принято заявление ООО "ДОЗ-Тагилстроевский" (далее также - должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 20.06.2012 названное заявление ООО "ДОЗ-Тагилстроевский" признано обоснованным; в отношении ООО "ДОЗ-Тагилстроевский" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Опрышко Виталий Александрович.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 07.07.2012.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2012 ООО "ДОЗ-Тагилстроевский" признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев, до 11.06.2013; конкурсным управляющим должника утвержден Опрышко В. А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсант" от 22.12.2012.

28.11.2013 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего Опрышко В. А. об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2013 (резолютивная часть от 24.12.2013) ходатайство конкурсного управляющего Опрышко В.А. об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника удовлетворено. Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "ДОЗ-Тагилстроевский" утверждено, в редакции, представленной конкурсным управляющим Опрышко В. А.

Конкурсный кредитор ООО "НТ-Таксопарк" с вынесенным определением не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить полностью.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на принятое собранием кредиторов решение против утверждения конкурсным управляющим порядка реализации имущества должника. Основанием такому решению явилось стремление кредиторов вывести должника из процедуры банкротства путем заключения мирового соглашения и погашения образовавшейся задолженности.

30.10.2013 производство по заявлению конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения прекращено в связи с отказом от названного заявления.

Также апеллянт указывает на намерение должника и его кредиторов вернуться к вопросу заключения мирового соглашения после внесения изменений в реестр требований кредиторов должника, которые должны произойти ввиду изменения кадастровой стоимости земельного участка должника и перерасчета размера задолженности.

Отзывы на апелляционную жалобу кредитора в суд апелляционной инстанции ко времени начала судебного разбирательства не поступили.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов от 08.11.2013 принято решение: против утверждения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Руководствуясь положениями ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий должника Опрышко В.А., обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя поступившее ходатайство, исходил из того, что предложенный конкурсным управляющим порядок реализации имущества должника не противоречит законодательству о банкротстве и не содержит условий, противоречащих требованиям норм действующего законодательства с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела о банкротстве, а также отсутствия мотивированных возражений кредиторов по существу рассматриваемого вопроса.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы и требования апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с названным Законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Как верно отмечено судом первой инстанции, поскольку Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "ДОЗ-Тагилстроевский" с кредиторами не согласовано, конкурсный управляющий не может приступить к реализации имущества должника, что приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства.

Таким образом, конкурсный управляющий Опрышко В.А. действовал в соответствии с нормами Закона о банкротстве.

Вместе с тем, никто из кредиторов в судебное заседание суда первой инстанции не явился, отзывов на ходатайство не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом (пункт 4 ст.150 Закона о банкротстве)

Доводы относительно имеющихся намерений заключить мировое соглашение правомерности выводов суда при разрешении ходатайства конкурсного управляющего не опровергают, правового значения не имеют и не свидетельствуют о неправильном применении, нарушении норм права.

Оспаривание действий конкурсного управляющего предметом рассмотрения настоящего спора не является.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно утвердил Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, представленной конкурсным управляющим.

Таким образом, оспариваемый судебный акта соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, определение суда по приведенным в жалобе доводам отмене или изменению не подлежит (ст.270 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку противоречат материалам дела, основаны на неверном толковании норм права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 декабря 2013 года по делу N А60-18897/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

А. Н. Булкина О. Н. Чепурченко