Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июня 2007 г. N 6376/07 Встречное исковое заявление обоснованно возвращено заявителю в связи с тем, что требование не направлено к зачету первоначального

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июня 2007 г. N 6376/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление от 07.05.2007 N 45 ООО "Алгоритм" о пересмотре в порядке надзора определения от 14.12.2006 по делу N А13-11646/2006-24 Арбитражного суда Вологодской области и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2007 по тому же делу по иску ООО "ПЛО "Монзалес" к ответчику ООО "Алгоритм" о взыскании 162515 рублей 10 копеек.

Суд установил:

ООО "ПЛО "Монзалес" обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к ООО "Алгоритм" о взыскании предварительной оплаты по договору от 21.01.2005 N АМЛ210105 в размере 162515 рублей 10 копеек.

ООО "Алгоритм" обратилось со встречным иском к ООО "ПЛО "Монзалес" о взыскании задолженности за отгруженную продукцию по договору от 05.04.2004 N АМЛ050104 в размере 169607 рублей 89 копеек.

Определением от 14.12.2006, оставленным в силе постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2007, встречное исковое заявление ООО "Алгоритм" возвращено заявителю в связи с тем, что встречный иск не направлен к зачету первоначального требования, в отношении ООО "ПЛО "Монзалес" открыто конкурсное производство.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает их вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Возвращая встречное исковое заявление, суды исходили из положений статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми встречный иск может быть принят к производству суда в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречными и первоначальным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Судебными инстанциями установлено, что между первоначальным и встречным исковым заявлением отсутствует взаимная связь, поскольку требования истца и ответчика вытекают из различных оснований. Рассматривать подобные иски совместно не является целесообразным и не может привести к более быстрому и правильному урегулированию возникших споров.

Доводы заявителя о неправомерном возвращении арбитражным судом встречного искового заявления со ссылкой на положения Федерального закона от 22.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" являются несостоятельными в рамках рассматриваемого заявления о пересмотре определения о возвращении встречного искового заявления.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как "от 26.10.2002"

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 22.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, являются текущими платежами. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, их удовлетворение в ходе внешнего управления производится в порядке, установленном статьей 134 Федерального закона от 22.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, требование заявителя к ООО "ПЛО "Монзалес" подлежит рассмотрению в самостоятельном порядке с учетом требований Федерального закона от 22.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-11646/2006-24 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора определения от 14.12.2006 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова