Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 15АП-1668/14

город Ростов-на-Дону

12 марта 2014 г.

дело N А32-22930/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея: главный специалист-эксперт правового отдела Касьяненко А.Л. по доверенности от 24.12.2013 N 09-08/129 (удостоверение N 1494);

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Салаир" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2013 по делу N А32-22930/2013, принятое судьёй Руденко Ф.Г., по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Салаир" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НПП "Салаир" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления N 20-09/99 от 04.07.2013 г. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2013 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, а также отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что у общества отсутствовала реальная возможность соблюдения нарушенных требований. Так, конкурсный управляющий указывает, что общество решением арбитражного суда признано банкротом, структура баланса общества является неудовлетворительной, работников и необходимой техники общество не имеет. Каких-либо источников получения денежных средств для обеспечения соблюдения возложенных на общество обязанностей также не имеется.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

Пунктом 2 статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1.2 ГОСТа 17.4.3.04-85 "Охрана природы. Почвы. Общие требования к контролю и охране от загрязнения" (далее - ГОСТ 17.4.3.04-85) охрана почв от загрязнения должна осуществляться с учетом следующего требования (в числе прочего): определение норм, сроков и техники внесения удобрений, химических мелиорантов и других средств химизации с учетом данных агрохимического обследования почв, прогнозов появления вредителей и болезней, фактического засорения посевов.

Изложенное свидетельствует о том, что агрохимическое обследование почв является обязательным мероприятием по охране почв.

Пунктом 1 статьи 74 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно части 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, 19.06.2013 при проведении плановой выездной проверки в отношении ООО "НПП "Салаир" по адресу: ул. Армавирская, 45, г. Ейск Краснодарского края, установлено, что ООО НПП "Салаир" не выполнило требования по охране земель сельскохозяйственного назначения: применяет удобрения без проведения комплексного агрохимического обследования земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 56,4847 га, при этом, не имея сведений и не давая оценки состояния почвы о содержании в ней питательных элементов, а также не проводятся мероприятия по уничтожению сорной оценки состояния почвы о содержании в ней питательных элементов, а также не проводятся мероприятия по уничтожению сорной растительности, что является нарушением ст. 13, 42 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 г. N 136-ФЗ "Земельный кодекс Российской Федерации", п. 1.2 ГОСТа 17.4.3.04-85 "Охрана природы. Почвы. Общие требования к контролю.

Таким образом, ООО НПП "Салаир" не выполнило требования по охране земель сельскохозяйственного назначения: не имеет сведений и не дает оценку состоянию почвы о содержании в ней питательных элементов, а также не проводятся мероприятия по уничтожению сорной оценки состояния почвы о содержании в ней питательных элементов, а также не проводятся мероприятия по уничтожению сорной растительности, что является нарушением вышеуказанных требований Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 г. N 136-ФЗ "Земельный кодекс Российской Федерации".

Вышеуказанные обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются материалами административного дела, в том числе, актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

Довод о том, что у общества отсутствовала реальная возможность соблюдения нарушенных требований, поскольку юридическое лицо признано банкротом, не ведет хозяйственной деятельности и не имеет необходимых денежных средств, работников, а также техники для исполнения природоохранных обязанностей, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет (пункт 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

В отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, юридическое лицо может быть признано невиновным в совершении правонарушения только в том случае, если будет установлено, что им предприняты все возможные и необходимые меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако в силу непреодолимых, находящихся вне зависимости от воли юридического лица обстоятельств исполнение обязанности было невозможным.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как следует из материалов дела, нарушенные обязанности общества связаны с нахождением в пользовании у общества по договорам аренды земельных участков с/х назначения общей площадью 56,487 га. Принятые на себя права в отношении использования земельных участков порождают у владельца определенные обязанности в отношении содержания земельных участков в соответствии с природоохранными нормами. В случае отсутствия возможности рационально использовать земельные участки общество имело возможность совершить действия, направленные, в том числе, на прекращение обязательных отношений по аренде земельных участков, которые юридическое лицо не в состоянии обрабатывать и использовать согласно установленным требованиям. Между тем общество продолжало владеть земельными участками, ухудшая качественное состояние земель вследствие невыполнения мероприятий, направленных на охрану земель как природоохранного объекта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для вывода о невиновности юридического лица в совершении данного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2013 по делу N А32-22930/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

М.В. Соловьева Г.А. Сурмалян