Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 19АП-1731/09

г.Воронеж

30 апреля 2009 г.

Дело N А35-8611/08-С25

Судья Андреещева Н. Л., рассмотрев апелляционную жалобу Ивановой Нэлли Васильевны, г.Волгодонск Ростовской области, на решение Арбитражного суда Курской области от 10.02.2009 г. по делу N А35-8611/08-С25 (судья Шумаков А. И.) по иску Захарова Николая Викторовича, г. Рыльск Курской области, Токунова Анатолия Ивановича, г. Рыльск Курской области, Рагулиной Валентины Николаевны, г.Рыльск Курской области, Семеновой Марии Федоровны, г.Рыльск Курской области, Бабенко Александра Николаевича, г. Рыльск Курской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель", г.Рыльск Курской области, Ивановой Нэлли Васильевне, г.Волгодонск Ростовской области, Тинаеву Валерию Магомедовичеву, г. Бислан Республики Алания, Маргиеву Гиви Ивановичу, ст. Змейская Кировского района Республики Алания, об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Строитель", с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,

установил: Иванова Нэлли Васильевна (далее - Иванова Н. В.), г.Волгодонск Ростовской области, обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 10.02.2009 г. по делу N А35-8611/08-С25.

Определением суда апелляционной инстанции от 06.04.2009 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем жалобы требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /к апелляционной жалобе не приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством, а также документы, подтверждающие направление или вручение истцам Захарову Николаю Викторовичу, Токунову Анатолию Ивановичу, Рагулиной Валентине Николаевне, Семеновой Марии Федоровне, Бабенко Александру Николаевичу, ответчикам обществу с ограниченной ответственностью "Строитель", Тинаеву Валерию Магомедовичеву, Маргиеву Гиви Ивановичу копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют/ и предложено устранить указанные нарушения в срок до 24.04.2009 г.

Определение от 06.04.2009 г. было направлено судом апелляционной инстанции Ивановой Н. В. по имеющемуся в материалах дела адресу: Ростовская область, г.Волгодонск, ул. Великой Победы, д. 5, кв. 23.

Между тем, заказное письмо с вложением определения от 06.04.2009 г. возвращено в адрес суда апелляционной инстанции со справкой органа связи от 18.04.2009 г. "истек срок хранения".

Следует отметить, что иного адреса Ивановой Н. В. кроме вышеназванного, в материалах дела, апелляционной жалобе и приложенных к ней документах не представлено.

Таким образом, поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно нарушения требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возвращению Ивановой Н. В.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Ивановой Нэлли Васильевне, г.Волгодонск Ростовской области, апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Курской области от 10.02.2009 г. по делу N А35-8611/08-С25 (судья Шумаков А. И.) и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Н. Л. Андреещева