Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 г. N 20АП-1299/14

г. Тула

11 марта 2014 г.

Дело N А62-2689/2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Каструбы М.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Уют-2" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.12.2013 по делу N А62-2689/2012, принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества "Жилищник" (г. Смоленск, ОГРН 1076731017780; ИНН 6731065371) к обществу с ограниченной ответственностью "Уют-2" (г. Смоленск, ОГРН 1026701456627; ИНН 6731003304) о взыскании неосновательного обогащения, установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Уют-2" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.12.2013 по делу N А62-2689/2012, которая содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Частью 4 статьи 113 АПК РФ предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, установленный месячный срок на подачу апелляционной жалобы на решение, принятое 03.12.2013, начинает течь с 04.12.2013 и заканчивается 09.01.2014 (06.01.2014 - 08.01.2014 - выходные, нерабочие дни).

Как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт в Арбитражный суд Смоленской области поступила 12.02.2014, что подтверждается штампом Арбитражного суда Смоленской области, следовательно, процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, а значит, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования могут быть признаны такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В качестве причины несвоевременной подачи апелляционной жалобы заявитель ссылается на отпуск директора ООО "Уют-2" Лайковой Н.Р.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Отпуск директора юридического лица, равно как внутренние организационные проблемы юридического лица, являющегося стороной в деле, не могут быть признаны уважительными причинами, обусловливающими объективную невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок, поскольку не исключают возможность стороны совершения данного процессуального действия иными представителями либо непосредственно уполномоченным органом юридического лица.

Необходимо отметить, что директор ООО "Уют-2" Лайкова Н.Р. присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции 27.11.2013, на котором спор был разрешен по существу и оглашена резолютивная часть решения.

При этом из резолютивной части судебного акта, объявленной 27.11.2013, усматривается, что порядок и срок обжалования судебного акта разъяснен судом первой инстанции.

Мотивированное решение суда от 03.12.2013 было размещено 10.12.2013 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность и достаточный промежуток времени для подачи апелляционной жалобы в установленный процессуальный срок. Заявитель же не представил доказательств наличия объективных причин, ограничивающих возможность совершения им соответствующих процессуальных действий в надлежащий срок.

Оценив доводы ходатайства заявителя, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что у заявителя имелась реальная возможность для своевременной подготовки и подачи апелляционной жалобы и не признает причины пропуска процессуального срока, указанные в ходатайстве, уважительными, в связи с этим отказывает в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.12.2013 по настоящему делу.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ определено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба направлена по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Уют-2" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.12.2013 по делу N А62-2689/2012.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уют-2" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.12.2013 по делу N А62-2689/2012 возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 16 листах.

Судья

М.В. Каструба