Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 07АП-9940/13

г. Томск

12 марта 2014 г.

Дело N А45-27294/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г.

с применением средств аудиозаписи

с участием в заседании:

от заявителя: без участия;

от заинтересованного лица: Тимошенко И.В., доверенность от 30.12.2013 г.;

третьего лица: без участия;

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу Администрации Новосибирского района Новосибирской области на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 ноября 2013 года по делу N А45-27294/2012 по заявлению Администрации Новосибирского района Новосибирской области об отсрочке исполнения судебного акта

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ресурс"

к администрации Новосибирского района Новосибирской области

о признании незаконным решения N 9925/01-12 от 10.10.2012, об обязании администрацию Новосибирского района Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Ресурс"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Каменка"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - заявитель, ООО "Ресурс" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) от 10.10.2012 N 9925/01-12 "О прекращении действия акта о выборе"., с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования общества с ограниченной ответственностью "Каменка" (далее - третье лицо, ООО "Каменка").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.01.2013 N А45-27294/2012 заявленные Обществом требования удовлетворены.

25.06.2013 судебным приставом-исполнителем Авдониной К.А. отдела судебных приставов по Центральному району города Новосибирска возбуждено исполнительное производство N 78182/13/10/54 на основании вышеуказанного решения суда.

Во исполнение решения суда Администрацией принято решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату ООО "Ресурс".

Письмом от 26.07.2013 N 10279/01-12 Администрация сообщила судебному приставу об исполнении решения суда, а также обратилась с просьбой приостановить данное исполнительное производство в связи с проведением Администрацией работ с целью определения цены земельного участка, подлежащего отчуждению в собственность ООО "Ресурс" на основании решения суда.

01.11.2013 Администрация Новосибирского района Новосибирской области обратилась в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 01.06.2014.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2013 по делу N А45-27294/2012 в удовлетворении заявления заинтересованного лица об отсрочке исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по основаниям нарушения судом норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А45-27294/2012.

В обоснование к отмене судебного акта, Администрация приводит доводы о предоставлении достаточных доказательств невозможности исполнения судебного акта, а также ссылается на необходимость проведения оценки земельного участка для определения его рыночной стоимости для заключения договора купли-продажи земельного участка; на отказ организации от исполнения муниципального контракта, заключенного на проведение работ по оценке земельного участка, на длительность процедуры по подбору организации оценщика и заключение муниципального контракта на оказание услуг по оценке, на отсутствие в бюджете Новосибирского района денежных средств на оплату услуг оценщика.

ООО "Ресурс" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило отзыв, в котором просит обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв в суд апелляционной инстанции не направило.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель, третье лицо не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

АПК РФ и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суду предоставлено право принять соответствующее решение, с учетом задач судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, и являющихся сторонами исполнительного производства, и само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 467-О от 18.12.2003).

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

При этом, под отсрочкой исполнения решения следует подразумевать перенос срока его исполнения на указанную судом дату.

Таким образом, лицо, ходатайствующее об отсрочке исполнения постановления, должно доказать затруднительность его исполнения в настоящее время и реальную возможность исполнить судебный акт в более поздний срок.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявители не представили достаточных доказательств, подтверждающих необходимость предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Из материалов дела следует, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта сроком до 01.06.2014, обосновав его необходимостью проведения оценки земельного участка для определения его рыночной стоимости, отсутствием в бюджете Новосибирского района денежных средств на оплату услуг оценщика.

Судом установлено, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровую стоимость.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 5,6 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что договор купли-продажи земельного участка должен быть заключен в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения, т.е. в рассматриваемом случае в срок до 20.07.2013.

Указанные действия Администрацией не предприняты, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, в нарушение возложенных решением Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу на Администрацию обязанностей, администрации Новосибирского района Новосибирской области не заключила с заявителем договор купли-продажи спорного земельного участка.

Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, определено, что государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5).

Доводы о необходимости проведения оценки земельного участка для определения его рыночной стоимости для заключения договора купли-продажи земельного участка признаются несостоятельными, поскольку действующее законодательство допускает как определение кадастровой стоимости земельного участка в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, так и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости; при этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, тоже указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Как правильно указал суд первой инстанции, администрацией Новосибирского района Новосибирской области не обосновано со ссылками на нормы права невозможность продажи земельного участка по кадастровой стоимости.

Кроме этого, администрацией Новосибирского района Новосибирской области каких-либо действий по осуществлению оценки земельного участка с момента отказа оценщика от оценки объектов, суду не представлено.

Ссылка заинтересованного лица на отказ организации, выполняющей работы по оценке на основании заключенного муниципального контракта, длительность процедуры по подбору организации оценщика и заключение муниципального контракта на оказание услуг по оценке, не являются обстоятельствами, которые затрудняет его исполнение в том смысле, который ему придает законодатель в статье 324 АПК РФ.

Доводы об отсутствии в бюджете Новосибирского района денежных средств на оплату услуг оценщика были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, оснований на переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отсутствие бюджетного финансирования само по себе не может служить основанием, для освобождения Администрации от обязанности по заключению договора купли-продажи на спорный земельный участок.

Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Администрация не представила достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2012 по делу А45-27246/2012.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, а также с учетом того, что заинтересованным лицом не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, затрудняющих исполнение судебного акта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении настоящего заявления.

Документы, свидетельствующие об обстоятельствах чрезвычайного характера, в дело не представлены. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что отсрочка исполнения решения позволит исполнить судебный акт в полном объеме.

Как уже было указано, Администрация просила предоставить отсрочку исполнения решения суда по настоящему делу до 01.06.2014.

При этом на момент рассмотрения апелляционной жалобы указанный срок уже истек. Доказательств исполнения решения суда Администрацией не представлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, отказ суда в предоставлении Администрации отсрочки исполнения судебного акта соответствует установленному статьей 4 Закона N 229-ФЗ принципу своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции вопрос о предоставлении отсрочки разрешен с учетом интересов заявителя и при правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают обоснованность и законность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ в рассматриваемой ситуации не распределяется, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 ноября 2013 года по делу N А45-27294/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

И.И. Бородулина Н.А. Усанина