Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 12АП-86/14

г. Саратов

12 марта 2014 г.

Дело N А12-25608/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диалог", ОГРН 1093443000200, ИНН 3443089902 (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 декабря 2013 года по делу N А12-25608/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Кулик И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Диалог", ОГРН 1093443000200, ИНН 3443089902 (г. Волгоград)

к территориальной административной комиссии Советского района городского округа - город Волгоград (г. Волгоград)

заинтересованное лицо: администрация Советского района г. Волгограда, ОГРН 1023404241332, ИНН 3446500831 (г. Волгоград)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Диалог" (далее - заявитель, общество, ООО "Диалог") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориальной административной комиссии Советского района городского округа - город Волгоград (далее - административный орган, административная комиссия) N 1/6-13/1451 от 19 сентября 2013 года о привлечении ООО "Диалог" к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 11 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Диалог" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Лица, участвующие в деле, отзывы либо возражения на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представили.

В судебное заседание представители ООО "Диалог", территориальной административной комиссии Советского района городского округа - город Волгоград и администрации Советского района г. Волгограда не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом. Почтовые отправления N N 97913, 97914, 97915 вручены адресатам 05, 10, 11 февраля 2014 года. Информация о публикации определения суда от 10 января 2014 года размещена на сайте суда в сети Интернет 11 января 2014 года, определения суда от 27 января 2014 года - 28 января 2014 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителя в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства представителей заявителя, административного органа и заинтересованного лица.

Апелляционная жалоба ООО "Диалог" рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

В судебном заседании 03 марта 2014 года объявлен перерыв до 04 марта 2014 года до 09 часов 00 минут. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте суда в сети Интернет 04 марта 2014 года.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2013 года в 13 час. 00 мин. представителем департамента по охране окружающей среды администрации Волгограда совместно с представителем ООО "Диалог" проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский район, ул. Родниковая, д. 87 (учетный N 6-4-588), площадью 111338 кв. м.

Административным органом установлено, что земельные участки по адресам: г. Волгоград, ул. Родниковая. 76 (учетный N 6-4-587) площадью 432 586 кв.м. и ул. Родниковая, 87 (учетный N 6-4-588) площадью 111338 кв.м. предоставлены постановлением администрации Волгограда от 28 февраля 2007 года N 501 ООО "Мегастрой" в аренду на 5 лет для строительства капитального объекта. Договор аренды N 7502 от 23 мая 2007 года.

Постановлением главы Волгограда от 23 марта 2010 года N 624 ООО "Мегастрой" продлен срок аренды земельных участков до 01 марта 2015 года. В соответствии с договором передачи прав и обязанностей от 30 марта 2011 года по договору аренды земельных участков N 7502 от 23 мая 2007 года новым арендатором данных земельных участков является ООО "Диалог".

На момент проведения обследования на вышеуказанных земельных участках ведутся работы по строительству капитальных объектов - жилой застройки в комплексе с объектами жилищно-коммунальной, социальной и общественно-деловой инфраструктуры.

В ходе обследования земельного участка по ул. Родниковая, 87 (учетный N 6-4-588) был зафиксирован факт несанкционированного складирования грунта образовавшегося в результате проведения строительных работ. Общая площадь, на которой складирован грунт, составляет приблизительно 2000 кв.м. объем складированного грунта около 15000 куб.м. В 10 метрах от места несанкционированного складирования грунта на площади приблизительно 400 кв.м. складировано около 1600 куб.м. строительных отходов образовавшихся также в результате строительных работ. Кроме того были выявлен участок несанкционированного складирования строительных отходов в 200 метрах западнее грунтовой плотины пруда N 1 расположенного по ул. Родниковая. Отходы складированы на открытом грунте на площади приблизительно 150 кв.м. объемом около 15 куб. м.

23 августа 2013 года главным специалистом отдела экологической безопасности департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда Алентьевым М.А. в отношении ООО "Диалог", в присутствии представителя Дмитриенко А.В., действующего на основании доверенности от 15 июля 2013 года, составлен протокол об административном правонарушении N 253 о нарушении ООО "Диалог" п.п 4.1.7., 13.4 "Правил благоустройства территорий городского округа Волгоград", утвержденных Решением Волгоградской городской Думы от 16.07.2013 N 79/2436.

Сведения о времени (на 19 сентября 2013 года на 14 час. 00 мин.) и месте заседания административной комиссии по делу об административном правонарушении отражены в протоколе об административном правонарушении, копия которого вручена 23 августа 2013 года представителю Дмитриенко А.В., действующему на основании доверенности от 15 июля 2013 года (т.1 л.д. 91).

19 сентября 2013 года территориальной административной комиссией Советского района городского округа - города Волгоград было принято постановление N 1/6-13/1451 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО "Диалог" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекс Волгоградской области об административной ответственности (Закон Волгоградской области от 11.06.2008 N 1693-ОД "Кодекс Волгоградской области об административной ответственности"), то есть за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и затрагивает интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Диалог" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ с учетом положений параграфа второго главы 25 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения установлен, в действиях общества имеется состав вмененного ему правонарушения, вина общества подтверждена материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности не установлено, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до двух тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения и рассмотрения административного дела).

Решением Волгоградской областной думы от 16.07.2013 N 79/2436 утверждены Правила благоустройства территорий городского округа Волгоград (далее - Правила), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства к обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания территории городского округа Волгограда и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, к содержанию и благоустройству прилегающих территорий.

Согласно пункту 4.1.1 Правил 4.1.1 физические и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели обязаны осуществлять содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве, а также зданий, сооружений в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужил протокол N 253 об административном правонарушении от 23 августа 2013 года, из которого следует, что на земельном участке по ул. Родниковая, 87 (учетный N 6-4-588) был зафиксирован факт несанкционированного складирования грунта образовавшегося в результате проведения строительных работ. Общая площадь, на которой складирован грунт, составляет приблизительно 2000 кв.м. объем складированного грунта около 15000 куб.м. В 10 метрах от места несанкционированного складирования грунта на площади приблизительно 400 кв.м. складировано около 1600 куб.м. строительных отходов образовавшихся также в результате строительных работ. Кроме того был выявлен участок несанкционированного складирования строительных отходов в 200 метрах западнее грунтовой плотины пруда N 1, расположенного по ул. Родниковая. Отходы складированы на открытом грунте на площади приблизительно 150 кв.м. объемом около 15 куб.м.

Тем самым нарушены пункты 4.1.7, 13.4 Правил благоустройства территорий городского округа Волгоград, утвержденных Решением Волгоградской городской Думы от 16.07.2013 N 79/2436 (далее - Правила).

Согласно пункту 4.1.7 Правил на территории Волгограда запрещается, в том числе сброс, складирование, размещение отходов и мусора, в том числе образовавшихся во время ремонта, снега, грунта вне специально отведенных для этого мест.

В соответствии с пунктом 13.4 Правил, запрещается складирование мусора, грунта и отходов строительного производства вне специально отведенных мест, а также на площадках для сбора и временного хранения ТБО.

Поскольку перечисленные положения Правил не исполнены ООО "Диалог", суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае факт неисполнения положений образует состав вменяемого нарушения, установленного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "Диалог" не является субъектом вмененного административного правонарушения поскольку ООО "Диалог" является застройщиком жилого района "Родниковая долина" и непосредственно строительную деятельность не ведет и все строительные работы осуществляет генеральный подрядчик ООО "ГражданСтрой" по договору генерального подряда N 03-34/2013 от 06 марта 2013 года был предметом рассмотрения на заседании административной комиссией, а так же судом первой инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что обязанность по эффективному использованию земли в соответствии с целевым назначением, по не допущению действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участков, экологической обстановки на арендуемой территории, загрязнению прилегающих земель возлагается именно на арендатора земельного участка.

В рассматриваемом случае таковым является ООО "Диалог".

Договор генерального подряда N 03-34/2013 от 06 марта 2013 года регулирует только гражданско-правовые отношения между заказчиком (застройщиком ООО "Диалог") и подрядчиком (ООО "ГражданСтрой") и не исключает обязанностей заявителя по осуществлению им контроля в части использования арендуемого им земельного участка.

Судом первой инстанции также учтено, что заявитель, как арендатор и застройщик земельного участка, является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, доводы общества об ответственности за допущенные нарушения подрядчика суд верно признал несостоятельными.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении N 253 от 23 августа 2013 года и иными материалами дела об административном правонарушении.

Административным органом соблюдены процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не допущено.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Податель апелляционной жалобы не ссылается на то, каким обстоятельствам не была дана оценка. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции, разрешая спор, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нормы материального права применены правильно. Судом не допущено нарушений норм процессуального права. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО "Диолаг" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 декабря 2013 года по делу N А12-25608/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диалог" (г. Волгоград) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

Л.Б. Александрова