Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 03АП-469/14

г. Красноярск

12 марта 2014 г.

Дело N А33-13313/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "04" марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" марта 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.

судей: Радзиховской В.В., Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания Грищенко Ю.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Ермак": Кадулич А.Н., руководитель на основании выписки из ЕГРЮЛ (т. 7, л. д. 3), Дьяченко И.А., представитель по доверенности N 12 от 25.06.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Минусинска на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "16" декабря 2013 года по делу N А33-13313/2013, принятое судьей Рудовой Л.А.

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Минусинска (далее - истец) (ИНН 2455011200, ОГРН 1022401537487) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ермак" (далее - ООО "Ермак") (ИНН 2455017724, ОГРН 1022401536431) о внесение изменений в договор аренды муниципального имущества, а именно:

- о внесении изменения в пункт 4.1. договора аренды муниципального имущества г. Минусинска от 07.09.2007 N 31/07, изложив его в следующей редакции: "4.1. За имущество, указанное в пункте 1.1 настоящего договора "Арендатор" перечисляет "Арендодателю" арендную плату ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 1 107 059 рублей 55 копеек";

- о внесении изменения в пункт 4.1. договора аренды муниципального имущества г. Минусинска от 31.12.2009 N 2/09, изложив его в следующей редакции: "4.1. За имущество, указанное в пункте 1.1 настоящего договора "Арендатор" перечисляет "Арендодателю" арендную плату ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 224 250 рублей 24 копеек".

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.08.2013 возбуждено производство по делу. Решением от 16.12.2013 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал следующее:

- судом первой инстанции необоснованно не учтено, что основания для изменения размера арендной платы имеются в силу норм закона и условий договоров аренды. Частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определена возможность изменения договора, в том числе в случаях, предусмотренных договором. Стороны договора аренды пунктами 4.3 договоров аренды пришли к соглашению о том, что арендная плата по договорам аренды подлежит изменению не чаще одного раза в год. Таким образом, стороны определили возможность изменения размера арендной платы. Учитывая, что последний раз размер арендной платы был изменен соглашениями сторон от 1 ноября 2011 года к договорам аренды, истец предложил ответчику изменить арендную плату по договорам аренды на основании отчета независимого оценщика. Ответчик отказался от подписания соглашения об изменении арендной платы. Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Возможность обратиться с требованием об изменении договора предоставлено арендодателю пунктами 7.2 договоров аренды N 31/07и N 2/09. При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 05.03.2014.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы заявителя апелляционной жалобы отклонены как несостоятельные, по основаниям, изложенным в отзыве.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика Дьяченко И.А. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Согласен с решением суда первой инстанции.

Просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2013 года по делу N А33-13313/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор аренды муниципального имущества N 31/07 от 07.09.2007, по условиям которого КУМИ г. Минусинска (арендодатель) передает, а ООО "Ермак" (арендатор) принимает в аренду имущество, указанное в приложении N 1 к договору в целях транзита (передачи) тепловой энергии, ГВС для обеспечения теплоснабжения населения, транспортных услуг; капитального и текущего ремонта теплосетей; для иных не запрещенных законодательством целей (раздел 1 договора).

Срок действия договора - 11 месяцев с даты вступления договора в силу (пункт 2.2 договора).

По окончанию срока действия договора договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях без дополнительного волеизъявления сторон (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.5 договора стороны признают, что срок договора становится равным 25 годам при наступлении следующего условия - государственной регистрации права муниципальной собственности на переданное в аренду имущество. В этом случае исчисление срока договора начинается с даты названной государственной регистрации.

Размер арендной платы установлен в приложении N 2 к договору и уплачивается арендатором до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.1 договора).

Арендная плата может изменяться не чаще одного раза в год по соглашению сторон (пункт 4.3 договора).

Изменение условий договора, его расторжение допускается по соглашению сторон, кроме пункта 6.5 договора. Дополнительные соглашения оформляются при изменении условий договора, связанных с характером, целью использования, размерами арендуемого по договору имущества (пункт 6.1 договора).

Пункт 6.5 договора регулирует порядок отказа арендодателя от договора в период до 01.01.2009.

Соглашением от 10.06.2008 срок договора аренды установлен 25 лет с 10.06.2008.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю в ЕГРП 24.07.2008.

В материалы дела представлен акт приема-передачи имущества в аренду от 10.06.2008, в соответствии с которым арендодатель передает муниципальное имущество - тепловые сети (теплотрассы) с расположенными на них тепловыми камерами и находящимися в тепловых камерах запорной арматурой, а также с крышками люков.

Соглашением от 18.11.2009 стороны исключили из договора аренды N 31/07 приложение N 2 о размере арендной платы и установили размер арендной платы в сумме 54 079 рублей в месяц.

Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю в ЕГРП 29.12.2009.

Соглашением от 01.11.2011 стороны установили размер арендной платы в сумме 76 637 рублей в месяц на основании отчета N 20/26/09/11 "Об оценке рыночной стоимости тепловых сетей общей протяженностью 45 540 м.; величины рыночной годовой арендной платы" от 26.09.2011. Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю ЕГРП 19.12.2011.

Соглашением от 01.04.2012, заключенным между сторонами, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду по акту приема-передачи муниципальное имущество (дополнительное): тепловую сеть ул. Вокзальная, 18 "а"/4.

Между сторонами заключен договор аренды муниципального имущества N 2/09 от 31.12.2009, по условиям которого КУМИ г. Минусинска (арендодатель) передает, а ООО "Ермак" (арендатор) принимает в аренду имущество, указанное в приложении N 1 к договору в целях транзита (передачи) тепловой энергии, ГВС для обеспечения теплоснабжения населения, транспортных услуг; капитального и текущего ремонта теплосетей; для иных не запрещенных законодательством целей (раздел 1 договора).

Срок действия договора - 11 месяцев с даты вступления договора в силу (пункт 2.2 договора).

По окончанию срока действия договора он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях без дополнительного волеизъявления сторон (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.5 договора, стороны признают, что срок договора становится равным 25 годам при наступлении следующего условия - государственной регистрации права муниципальной собственности на переданное в аренду имущество. В этом случае исчисление срока договора начинается с даты названной государственной регистрации.

Размер арендной платы установлен в сумме 4 247 рублей в месяц на основании Отчета N 20/226/08 от 02.11.2009 "Об оценке рыночной стоимости тепловых сетей общей протяженностью 45 540 м.; величины рыночной годовой арендной платы (пункт 4.1 договора).

Арендная плата может изменяться не чаще одного раза в год по соглашению сторон (пункт 4.3 договора).

Изменение условий договора, его расторжение допускается по соглашению сторон. Дополнительные соглашения оформляются при изменении условий договора, связанных с характером, целью использования, размерами арендуемого по договору имущества (пункт 6.1 договора).

По акту приема-передачи от 31.12.2009 имущество передано арендатору.

Соглашениями от 15.09.2010, от 15.09.2010, от 19.05.2011, от 01.04.2012 в пользование арендатору передано дополнительное имущество.

Соглашением от 01.11.2011 размер арендной платы установлен в сумме 6 384 рубля в месяц на основании отчета N 20/26/09/11 от 26.09.2011 "Об оценке рыночной стоимости тепловых сетей общей протяженностью 45540 м., величины годовой арендной платы". Соглашение вступило в силу с 01.11.2011 (п. 4 соглашения от 01.11.2011).

По заявке КУМИ г. Минусинска обществом с ограниченной ответственностью "Стандарт-эксперт" подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости имущественного права пользования тепловыми сетями, переданными по договору аренды 31/07 по состоянию на 10.11.2012, согласно которому право пользования имуществом составляет 1 107 059 рублей 55 копеек в месяц без НДС.

По заявке КУМИ г. Минусинска обществом с ограниченной ответственностью "Стандарт-эксперт" подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости имущественного права пользования тепловыми сетями, переданными по договору аренды 2/09 по состоянию на 10.11.2012, согласно которому право пользования имуществом составляет 224 250 рублей 24 копейки в месяц без НДС.

Решением Минусинского городского совета депутатов от 01.03.2012 N 42-331р утверждена методика определена арендной платы за использование муниципальной собственности города Минусинска.

В соответствии с пунктом 2.1 Методики предусмотрено, что основой для расчета арендной платы является рыночно обоснованная величина арендной платы, определенная в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Пунктом 2.2 методики определен порядок расчета арендной платы с применением коэффициента, учитывающего вид деятельности арендатора.

Истец в материалы дела представил отчеты общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-эксперт" об оценке рыночной стоимости имущественного права пользования тепловыми сетями, расположенными по адресу: Красноярский край, г. Минусинск от 15.11.2012 N 01/15-112-12, N 02/15-112-12.

Письмом от 13.12.2012 N 3001 КУМИ г. Минусинска направил ООО "Ермак" для подписания соглашения об изменении арендной платы по договорам аренды N 31/07 от 07.09.2007 и N 22/09 от 31.12.2009 и выписки из отчетов об оценке рыночной стоимости права пользования.

Письмом от 25.12.2012 N 3081 КУМИ г. Минусинска уведомил ответчика об изменении размера арендной платы по договорам аренды муниципального имущества N 31/07 и 2/09, рассчитанной на основании указанных отчетов и направил арендатору новые расчеты арендной платы, которые применяются к отношениям сторон с 01.01.2013.

Письмо с расчетами получено ответчиком 27.12.2012, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

В ответ на указанные письма ООО "Ермак" в письме от 31.12.2012 N 225 сообщило КУМИ г. Минусинска о своем несогласии подписать дополнительные соглашения и несогласии с односторонним изменением арендной платы по договорам аренды с 01.01.2013, поскольку согласно п. 4.3, 6.1 договоров аренды муниципального имущества N 31/07 от 07.09.2007, N 2/09 от 31.12.2009 установлено изменение арендной платы только по соглашению сторон.

Ссылаясь на отказ ответчика от внесения изменений в пункт 4.1 договора аренды муниципального имущества N 31/07 от 07.09.2007, в пункт 4.1 договора аренды муниципального имущества N 2/09 от 31.12.2009, в части размера арендой платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения исходя из следующего.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, чт,о учитывая, что договоры аренды от 07.07.2007 N 31/07 и от 31.12.2009 N 2/09 не содержат условий, в соответствии с которыми размер арендной платы подлежит изменению автоматически в случае проведения арендодателем оценки арендуемого имущества в соответствии с Методикой определения арендной платы за использование муниципальной собственностью города Минусинска, утвержденной решением Минусинского городского Совета депутатов от 01.03.2012 N 42-331р, то основания для внесения изменений в договоры аренды муниципального имущества отсутствуют.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеизложенных норм права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписаны договоры аренды от 07.07.2007 N 31/07 и от 31.12.2009 N 2/09, в соответствии с условиями которых обществу передано во временное владение и пользование имущество, указанное в приложениях к договорам, в целях транзита (передачи) тепловой энергии, ГВС для обеспечения теплоснабжения населения, транспортных услуг; капитального и текущего ремонта теплосетей; для иных не запрещенных законодательством целей.

Отношения по договорам аренды регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обращаясь с рассматриваемым иском в арбитражный суд, истец ссылается на то, что размер арендной платы, предусмотренный договорами аренды от 07.07.2007 N 31/07 и от 31.12.2009 N 2/09, подлежит изменению с 01.01.2013 на основании отчетов об оценке рыночной стоимости имущественного права, проведенной в соответствии с Методикой определения арендной платы за использование муниципальной собственностью города Минусинска, утвержденной решением Минусинского городского Совета депутатов от 01.03.2012 N 42-331р.

Суд апелляционной инстанции считает доводы истца необоснованными, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в предусмотренных законом случаях, применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

При этом частью 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 450 и части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором, а соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Пунктами 4.3 договоров аренды от 07.07.2007 N 31/07 и от 31.12.2009 N 2/09 предусмотрено, что арендная плата может изменяться не чаще одного раза в год по соглашению сторон. Иного порядка изменения арендной платы сторонами в договорах аренды не установлено. Договорами аренды не предусмотрено право арендодателя изменять размер арендной платы в одностороннем порядке.

Основаниями для изменения размера арендной платы по соглашению сторон в пункте 6.1 установлено изменение характера, цели использования, размера арендуемого имущества.

Изменение размера арендной платы в спорном случае не обусловлено указанными в пункте 6.1 договоров аренды обстоятельствами, в силу чего изменение предусмотренного договорами размера арендной платы возможно только по соглашению сторон.

Как следует из материалов дела, соглашение сторон об увеличении размера арендной платы не достигнуто.

Методика определения арендной платы за использование муниципальной собственностью города Минусинска, утвержденная решением Минусинского городского Совета депутатов от 01.03.2012 N 42-331р, и проведенная на ее основании оценка арендуемого имущества в соответствии с условиями договоров аренды от 07.07.2007 N 31/07 и от 31.12.2009 N 2/09 не являются основанием для изменения предусмотренной договором арендной платы в одностороннем порядке без заключения соответствующего соглашения сторонами договора.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в редакции от 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее. Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором. Если стороны распространили действие упомянутого акта на свои отношения из договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее действовавшему в момент его заключения положению названного акта, предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договора (статья 431 ГК РФ). Между тем, если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Учитывая, что договоры аренды от 07.07.2007 N 31/07 и от 31.12.2009 N 2/09 не содержат условий, в соответствии с которыми размер арендной платы подлежит изменению автоматически в случае проведения арендодателем оценки арендуемого имущества в соответствии с Методикой определения арендной платы за использование муниципальной собственностью города Минусинска, утвержденной решением Минусинского городского Совета депутатов от 01.03.2012 N 42-331р; данная Методика регулирует публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресована соответствующим органам, осуществляющим управление, то основания для изменения с 01.01.2013 размера арендной платы на основании представленных истцом отчетов об оценке величины рыночной годовой арендной платы, составленных в соответствии с вышеуказанной Методикой, отсутствуют.

Доказательства изменения договоров аренды в части размера арендной платы по соглашению сторон в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения заявленных комитетом требований отсутствуют.

Более того, судом апелляционной инстанции установлено, что указанным обстоятельствам (отсутствию оснований для изменения указанных договоров в части размера арендной платы) была дана надлежащая оценка судом в рамках дела А33-3487/2013 по иску комитета по управлению муниципальным имуществом г. Минусинска к ООО "Ермак" о взыскании задолженности по арендной плате: за период с 1 января 2013 года по 31 января 2013 года по договору аренды муниципального имущества города Минусинска от 07.09.2007 N 31/07 в сумме 1 030 422 рубля 55 копеек; за период с 1 января 2013 года по 31 января 2013 года по договору аренды муниципального имущества города Минусинска от 31.12.2009 N 2/09 в сумме 217 866 рублей 24 копейки. Решением от 03.06.2013 оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учитывая вышеизложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вышеуказанных обстоятельств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" декабря 2013 года по делу N А33-13313/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

В.В. Радзиховская Д.В. Юдин