Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 г. N 17АП-469/14

г. Пермь

11 марта 2014 г.

Дело N А50-15903/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полевщиковой С.Н.

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черпаковой К.С.

при участии:

от истца Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298) - не явился, извещен

от ответчика ОАО "Пермский сельские леса" (ОГРН 1105905002004; ИНН 5905277174) - не явился, извещен

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края от 12 декабря 2013 года

по делу N А50-15903/2013

принятое судьей Фоминой Н.Н.

по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края к ОАО "Пермский сельские леса"

о взыскании 1 604 199 руб.

установил:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ОАО "Пермский сельские леса" (далее - ответчик, общество) о взыскании ущерба в размере 1 604 199 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12 декабря 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на доказанность всех признаков состава правонарушения для возмещения ущерба, причиненного незаконной рубкой на лесном участке, расположенном в квартале 16 выделах 19 Еловского участкового лесничества.

Ответчик на жалобу отзыв не представил.

Стороны о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11.03.2014, извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу п. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 13.01.2010 между Агентством по природопользованию Пермского края и ГКУП "Пермские сельские леса" заключен договор N 463 аренды лесного участка (л.д. 19-25).

Дополнительным соглашением N 1 от 16.07.2010 в связи с реорганизацией арендатор с ГКУП "Пермские сельские леса" изменен на ОАО "Пермские сельские леса" (л.д. 29).

Согласно п. 2 договора лесной участок имеет площадь 3 272 га, местоположение: Пермский край, Еловский муниципальный район, Чайковское лесничество, Еловское сельское участковое лесничество; (СПК им. Кирова) кварталы 1-7,9,12, 14-16, 20-22.

Лесной участок передан ответчику на основании акта приема-передачи, являющегося приложением N 5 к договору аренды, (л.д. 67-68).

Согласно акту о лесонарушении N 28, составленному ГКУ "Чайковское лесничество" 07.11.2012 в кв. N 16 выд. 19 в результате космического мониторинга в 2012 выявлена незаконная рубка древесины массой в пл. кбм. 455, размер ущерба составляет 1 604 199 руб. (л.д. 31).

По факту обнаружения незаконной рубки 07.11.2012 директором ГКУ "Чайковское лесничество" подано заявление в МО МВД России "Осинский" о проведении расследования по факту незаконной рубки леса (л.д. 30).

По результатам проведенной органом дознания проверки в возбуждении уголовного дела отказано ввиду отсутствия состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.12.2012 (л.д. 34-35).

Кроме того, из указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.12.2012 следует, что рубка деревьев за пределами границ разрешенной делянки для заготовки леса Еловскому филиалу осуществляло ООО "Пермагролес", имело место неправильное определение Глуховым В.А. границ делянки из-за допущенных им ошибок при применении устаревших методов и способов отвода делянок, а также использования материалов лесоустройства 2001 года.

12.07.2013 в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в размере 1 604 199 руб. 00 коп. (л.д. 15- 18).

Оставление претензионного письма без удовлетворения, послужило основанием для предъявления истцом в арбитражный суд настоящего иска.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что акт о лесонарушении является недопустимым доказательством; иных доказательств, свидетельствующих о наличии выявленных нарушений и являющихся основанием для взыскания ущерба, материалы дела не содержат.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам: граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Имущественная ответственность за причинение ущерба лесам регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и с учетом положений части 1 статьи 65 АПК РФ, пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, статьи 100 ЛК РФ по настоящему делу должен доказать, что рубка деревьев произведена в результате неправомерных действий (с нарушением лесного законодательства), причинную связь между действиями ответчика и нанесением ущерба лесу, размер причиненного ущерба (убытков).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных условий.

Возложение ответственности на лицо, в отношении которого отсутствуют доказательства о совершении нарушения, не соответствует требованиям действующего законодательства.

Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности истцом наличия совокупности обстоятельств, влекущих удовлетворение иска о взыскании убытков.

Апелляционный суд полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о нарушении при составлении акта Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных Приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 N 130 (далее - Указания).

Освидетельствование производится в целях выявления полноты и правильности разработки лесосек, проведения подсочки и осмолоподсочки насаждений, заготовки второстепенных лесных материалов, а также выявления оставленных недорубов, невывезенной древесины, второстепенных лесных материалов и других нарушений при осуществлении лесопользований (п. 3 Указаний).

При этом согласно п. 10 данных Указаний о дне освидетельствования заготовленной древесины или мест рубок лесопользователь извещается лесхозом не позднее, чем за 15 дней до назначенного срока со дня отсылки извещения. Почтовая квитанция об отсылке извещения сохраняется и прилагается к материалам освидетельствования. Если извещение передается непосредственно лесопользователю, то на остающемся в лесхозе экземпляре должна быть подпись лесопользователя и дата получения им извещения

При неявке представителя лесопользователя к назначенному сроку лесхоз имеет право провести освидетельствование без его участия. Составленный при этом акт освидетельствования (приложение 2) высылается лесопользователю и является для него обязательным.

Данные положения полностью соответствуют п. 63-66 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337.

Доказательств извещения истец не представил.

При изложенных обстоятельствах и отсутствии доказательств извещения общества о составлении акта, суд апелляционной инстанции не может принять акт в качестве надлежащего доказательства.

Кроме того, в Правилах заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337, закреплено, что в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. Отвод и таксация лесосек на арендованных лесных участках обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. Данные отвода и таксации лесосеки (площадь и объем заготавливаемой древесины) служат основанием для заполнения приложения N 1 к лесной декларации.

Пункт 11 Порядка заполнения и подачи лесной декларации, утвержденного Приказом Рослесхоза от 17.01.2012 N 18, определяет, что если в течение 5 рабочих дней со дня получения лесной декларации уполномоченный орган не обнаружил в ней недостоверных сведений, декларация считается принятой, и арендатор может приступить к заготовке древесины.

Фактически спорная декларация была принята директором ГКУ "Чайковское лесничество" и в соответствии с ней арендатор приступил к заготовке древесины.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что Министерство не обращалось к обществу с требованием внести изменения в декларацию в целях приведения ее в соответствие с проектом освоения лесов, как это предусмотрено пунктом 11 Порядка заполнения и подачи лесной декларации, утвержденного Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 17.01.2012 N 18.

Кроме того, из акта о лесонарушении следует, что организацией-лесонарушителем является ответчик, однако, на каком основании сделаны данные выводы, не указано.

Каких-либо иных доказательств вины ответчика материалы дела не содержат, вместе с апелляционной жалобой не представлено.

Ссылки ответчика на то, что вина была установлена в ходе следствия, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены как документально не подтвержденные.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.12.2012 не установлен умысел и вина именно общества.

Кроме того, не имеется в материалах дела и доказательств, подтверждающих размер ущерба, так как при установлении ущерба истец ссылается на выявление незаконной рубки леса на площади 2,7 га с предположительным объемом древесины 540 м3. Документов, свидетельствующих о перечете срубленных деревьев, на основании которых можно было бы сделать вывод об объеме ущерба, истцом не представлено.

В силу статьи 65 АПК РФ Министерство, обращаясь с требованием о возмещении ущерба, должно доказать факт причинения ущерба противоправными действиями общества, а также размер ущерба.

Оценив все представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности вины ответчика в совершении указанного лесонарушения, а также и размера подлежащего возмещению ущерба.

Представленные истцом документы не отвечают критериям допустимости и относимости, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерно, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, жалоба истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 декабря 2013 года по делу N А50-15903/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.Н.Полевщикова

Судьи

И.В.Борзенкова В.Г.Голубцов