Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 16АП-87/14

г. Ессентуки

12 марта 2014 г.

Дело N А20-3282/2013

Резолютивная часть определения объявлена 04 марта 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 12 марта 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Казаковой Г.В., Егорченко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Физиковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глюк" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.11.2013 по делу N А20-3282/2013 (судья Тишкова Ф.М.)

по иску БАНКА "Нальчик" (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1020700000496,ИНН 0711003263), г. Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью "Глюк" (ОГРН 1020701191994, ИНН 0709001607), г. Прохладный

о взыскании 2 596 095 руб. 89 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

БАНК "Нальчик" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - БАНК "Нальчик" ООО, Банк) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Глюк" (далее - ООО "Глюк", общество) о взыскании задолженности в размере 2 566 164 руб. 39 коп., из которых: 1) 2 500 000 руб.- задолженность по возврату кредита; 2) 66 164 руб.39 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом с 01.10.2013 по 11.11.2013; 3) об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога недвижимого имущества от 29.04.2011, договору залога автотранспорта от 29.04.2011, обеспечивающим обязательство по кредитному договору от 29.04.2011 N 818, в том числе:

1. здание, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 128 кв. м, инв N 83:410:002:000020240, лит. А, условный номер 07-07-04/012/2008-132, местонахождение Кабардино-Балкарская Республика, город Прохладный, ул. Варавченко, д. 1;

- здание, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 89,5 кв. м, инв. N 83:410:002:000020240, лит. Б, условный номер 07-07-04/012/2008-133, местонахождение Кабардино-Балкарская Республика, город Прохладный, ул. Варавченко, д. 1;

- право аренды земельного участка, общая площадь 1000,00 кв. м., кадастровый номер 07:10:0402 002:0054, функционально обеспечивающего эксплуатацию зданий, местонахождение Кабардино-Балкарская Республика, город Прохладный, ул. Варавченко - пер. Заводской, с первоначальной оценкой в 2 500 000 руб.;

2. автомашину ГАЗ 3302 год выпуска 2011, VIN Х96330200В2418568 ПТС 52НВ 411172, гос.N А670ЕН07 с первоначальной оценкой в 350 000 руб.;

- УАЗ 390945 год выпуска 2011, VIN ХТТ390945В0416005 ПТС 73НВ 440312, гос. N А852ЕМ07 с первоначальной оценкой в 350000 руб.,

- LADA 212140 год выпуска 2010, VIN ХТА212140В1987140 ПТС 63 НА 299565, гос.N А850ЕМ07 с первоначальной оценкой в 200 000 руб. (по уточненным требованиям).

Решением суда от 22.11.2013 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску. Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом от 22.11.2013, ООО "Глюк" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

От Банка поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением суда от 20.01.2014 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 04.03.2014.

До начала судебного заседания, а именно: 03.03.2014 от ООО "Глюк" поступило ходатайство от 28.02.2014 об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.11.2013 по делу N А20-3282/2013, в которой ответчик также просит производство по апелляционной жалобе прекратить.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, назначенного на 04.03.2014, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон.

Рассмотрев ходатайство ООО "Глюк", арбитражный апелляционный суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Указанные положения применяются и при отказе от апелляционной жалобы, поэтому арбитражный суд принимает отказ от иска или жалобы, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказ ООО "Глюк" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.11.2013 по делу N А20-3282/2013 не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем апелляционная инстанция принимает заявленный отказ и прекращает производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ответчиком по платежному поручению от 20.12.2013 N 123 государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. подлежит возврату заявителю из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Глюк" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.11.2013 по делу N А20-3282/2013 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Глюк" из Федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по платежному поручению от 20.12.2013 N 123.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Г.В. Казакова И.Н. Егорченко