Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 11АП-23660/13

г. Самара

12 марта 2014 г.

Дело N А65-20132/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Новожиловой С.Н.,

с участием представителей:

Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны - Канеева Р.А. (доверенность от 09.01.2014 N 1),

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - Новикова И.А. (доверенность от 05.12.2013 N АГ-02/15525),

представители Муниципального автономного учреждения города Набережные Челны "Дворец Торжеств", Муниципального казенного учреждения "Управление записи актов гражданского состояния при Исполнительном комитете муниципального образования город Набережные Челны" не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2013 года по делу N А65-20132/2013, судья Бредихина Н.Ю., по заявлению Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, с участием третьих лиц: Муниципального автономного учреждения города Набережные Челны "Дворец Торжеств", г. Набережные Челны, Муниципального казенного учреждения "Управление записи актов гражданского состояния при Исполнительном комитете муниципального образования город Набережные Челны", г. Набережные Челны, об оспаривании решения и предписания,

установил:

Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан (далее по тексту - Исполнительный комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее по тексту - Татарстанское УФАС России, антимонопольный орган) от 12.06.2013 по делу N 06-324/2012.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Муниципальное автономное учреждение города Набережные Челны "Дворец Торжеств" (далее - МАУ "Дворец торжеств"), Муниципальное казенное учреждение "Управление записи актов гражданского состояния при Исполнительном комитете муниципального образования город Набережные Челны".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части, Исполнительный комитет обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в признании недействительным предписания антимонопольного органа в части требований об отмене постановления Исполнительного комитета от 01.06.2009 N 2150 "О создании муниципального автономного учреждения города Набережные Челны "Дворец торжеств" и принятии постановления о ликвидации МАУ "Дворец торжеств".

В судебном заседании представитель Исполнительного комитета изложил уточненные доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа Исполнительному комитету в признании недействительным двух пунктов предписания антимонопольного органа от 12.06.2013 по делу N 06-324/2012, а именно в части возложения на Исполнительный комитет совершить действия об отмене постановления от 01.06.2009 N2150 "О создании муниципального автономного учреждения города Набережные Челны "Дворец торжеств" и принятию, как учредителя МАУ "Дворец торжеств", постановления о ликвидации МАУ "Дворец торжеств".

Представитель Татарстанского УФАС России возражал по апелляционной жалобе, просил решение в обжалуемой части суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Исполнительного комитета - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьями 123, 156, 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

В связи с тем, что судебный акт первой инстанции обжалуется Исполнительным комитетом лишь в части двух пунктов предписания антимонопольного органа от 12.06.2013 по делу N 06-324/2012 в части возложения на Исполнительный комитет совершить действия об отмене постановления от 01.06.2009 N2150 "О создании муниципального автономного учреждения города Набережные Челны "Дворец торжеств" и принятию, как учредителя МАУ "Дворец торжеств", постановления о ликвидации МАУ "Дворец торжеств", и возражений других лиц, участвующих в деле, не заявлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2013 в остальной части, в силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является предметом оценки суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в адрес антимонопольного органа поступило обращение Аппарата Президента Республики Татарстан на предмет проведения проверки на наличие в действиях органов местного самоуправления города Набережные Челны и МАУ "Дворец торжеств" признаков нарушения антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения данного обращения антимонопольным органом было принято решение от 12.06.2013 N 06-324/2012, которым Исполнительный комитет был признан нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в создании МАУ "Дворец торжеств" и наделении его муниципальным имуществом, а именно: имущественным комплексом (зданием "Дворца торжеств"), где происходит государственная регистрация браков, что предоставило последнему преимущества перед иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность по организации и проведению праздничных, торжественных, официальных, культовых и других подобных мероприятий, церемоний, обрядов и ритуалов, что может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

По результатам рассмотрения дела Исполнительный комитет также было выдано предписание от 12.06.2013, в соответствии с которым заявителю в срок до 01.11.2013 необходимо прекратить нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" путем совершения действий, направленных на устранение нарушений антимонопольного законодательства и обеспечения конкуренции, а именно:

- изъять закрепленное на праве оперативного управления за МАУ "Дворец торжеств" имущество, расположенное по адресу: 423831, РТ, г.Набережные Челны, проспект Чулман, д.73 (здание Дворца торжеств);

- отменить Постановление Исполнительного комитета муниципального образования "город Набережные Челны" от 17 октября 2012 года N 6681 "Об изъятии имущества и закреплении его на праве оперативного управления";

- принять, как учредителю МАУ "Дворец торжеств", Постановление о ликвидации МАУ "Дворец торжеств";

- отменить Постановление Исполнительного комитета муниципального образования "город Набережные Челны" от 01.06.2009 года N 2150 "О создании муниципального автономного учреждения города Набережные Челны "Дворец торжеств";

- отменить Постановление Исполнительного комитета муниципального образования "город Набережные Челны" от 24.05.2010 года N 3388 "О тарифах на услуги, оказываемые МАУ города Набережные Челны "Дворец торжеств";

- отменить Постановление Исполнительного комитета муниципального образования "город Набережные Челны" от 16.07.2010 года N 4698 "О внесении изменений в постановление Исполнительного комитета от 24.05.2010 года N 3388 "О тарифах на услуги, оказываемые МАУ города Набережные Челны "Дворец торжеств";

- обеспечить равный доступ хозяйствующих субъектов на рынок оказания услуг в сфере организации и проведения праздничных, торжественных, официальных, культовых и других подобных мероприятий, церемоний, обрядов и ритуалов путем проведения конкурентных процедур (торгов).

Полагая, что названные решение и предписание антимонопольного органа незаконны, Исполнительный комитет обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая вопрос о правомерности предписания антимонопольного органа, суд первой инстанции указал на то, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, вынесено в пределах предоставленных антимонопольному органу полномочий, направлено на устранение выявленного нарушения, и соответственно не подлежит признанию недействительным.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции в части отказа Исполнительному комитету в признании недействительным предписания антимонопольного органа от 12.06.2013 по делу N 06-324/2012 в части возложения на Исполнительный комитет совершить действия об отмене постановления от 01.06.2009 N 2150 "О создании муниципального автономного учреждения города Набережные Челны "Дворец торжеств" и принятию постановления о ликвидации МАУ "Дворец торжеств".

Согласно части 1 статьи 65, частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого ненормативного акта, возлагается на соответствующий орган.

В силу статьи 50 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и на основании вынесенного решения антимонопольный орган выдает предписание. Перечень возможных предписаний, выдаваемых хозяйствующим субъектам и обязательных для исполнения, содержится в пункте 2 части 1 статьи 23 Федерального закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 23 названного Закона выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания: о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства, совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

В частности, антимонопольный орган выдает предписания об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство (пункт 3 "а" части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции").

Таким образом, антимонопольный орган вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении антимонопольного законодательства.

Из оспариваемого предписания антимонопольного органа от 12.06.2013 следует, что в срок до 01.11.2013 Исполнительный комитет должен прекратить нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", путем совершения действий, направленных на устранение нарушений антимонопольного законодательства и обеспечения конкуренции, в том числе путем отмены постановления от 01.06.2009 N 2150 "О создании муниципального автономного учреждения города Набережные Челны "Дворец торжеств" и принятию постановления о ликвидации МАУ "Дворец торжеств".

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что постановлением Исполнительного комитета от 01.06.2009 года N 2150 "О создании муниципального автономного учреждения города Набережные Челны "Дворец торжеств" было создано МАУ города Набережные Челны "Дворец торжеств".

Уставом МАУ города Набережные Челны "Дворец торжеств" установлено, что МАУ "Дворец торжеств" создано в целях развития и самореализации личности, построения и укрепления семьи, сохранения национальной самобытности народов, создания и сохранения культурных ценностей и приобщения к ним населения города Набережные Челны.

Правовое положение автономных учреждений, порядок их создания, реорганизации и ликвидации, цели, порядок формирования и использования их имущества, основы управления автономными учреждениями, основы отношений автономных учреждений с их учредителями, с участниками гражданского оборота, ответственность автономных учреждений по своим обязательствам определены Федеральным законом от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях".

Вопросы местного значения решаются органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, финансированию муниципальных учреждений.

Сферы деятельности, в которых может выполнять работы, оказывать услуги автономное учреждение в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления не является исчерпывающим, и автономное учреждение вправе выполнять работы, оказывать услуги в иных сферах деятельности, помимо тех, которые прямо перечислены в п. 1 ст. 2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях".

Руководствуясь вышеизложенным, апелляционный суд приходит к выводу о том, что МАУ "Дворец торжеств" является организацией, созданной Исполнительным комитетом в порядке Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях".

Апелляционный суд принимает во внимание, что само принятие Исполнительным комитетом постановления от 01.06.2009 N 2150 "О создании муниципального автономного учреждения города Набережные Челны "Дворец торжеств" не нарушает антимонопольного законодательства.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией изменений в сведения о юридических лицах, регулируются нормами Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". При этом под государственной регистрацией понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц.

Таким образом, содержащиеся в предписании от 12.06.2013 требование в части возложения на Исполнительный комитет совершить действия об отмене постановления от 01.06.2009 N 2150 "О создании муниципального автономного учреждения города Набережные Челны "Дворец торжеств" не может быть признано правомерным в силу неподтверждения антимонопольным органом наличия нарушений антимонопольного законодательства при принятии данного постановления.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлена процедура ликвидации юридического лица.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" автономное учреждение может быть ликвидировано по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 61 -64 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 57 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" юридическое лицо может быть ликвидировано как добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований названного Федерального закона и устава общества, так и по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что предписанием антимонопольного органа на Исполнительный комитет возложена обязанность по принятию постановления о ликвидации МАУ "Дворец торжеств", то есть в данном случае ликвидация юридического лица не связана со свободным волеизъявлением.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что в подпункте "д" п. 6 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в качестве одного из полномочий антимонопольного органа установлено обращение в арбитражный суд с исками, заявлениями о ликвидации юридических лиц в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством.

Вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации антимонопольный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемого предписания в части возложения на Исполнительный комитет совершить действия об отмене постановления от 01.06.2009 N 2150 "О создании муниципального автономного учреждения города Набережные Челны "Дворец торжеств" и принятию постановления о ликвидации МАУ "Дворец торжеств".

При установленных обстоятельствах оспариваемое предписание антимонопольного органа в части пунктов об отмене постановления от 01.06.2009 N 2150 "О создании муниципального автономного учреждения города Набережные Челны "Дворец торжеств" и принятию, постановления о ликвидации МАУ "Дворец торжеств" нельзя признать законным и обоснованным, оно нарушает права и законные интересы органа местного самоуправления, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований Исполнительным комитетом о признании оспариваемого предписания антимонопольного органа недействительным в части вышеуказанных пунктов.

Неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене в обжалуемой части решения арбитражного суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан подлежит отмене в части отказа Исполнительному комитету в признании недействительным предписания антимонопольного органа от 12.06.2013 по делу N 06-324/2012 в части возложения на Исполнительный комитет совершить действия об отмене постановления от 01.06.2009 N 2150 "О создании муниципального автономного учреждения города Набережные Челны "Дворец торжеств" и принятию, как учредителя МАУ "Дворец торжеств", постановления о ликвидации МАУ "Дворец торжеств" с принятием в этой части нового судебного акта об удовлетворении требований Исполнительного комитета.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2013 года по делу N А65-20132/2013 в обжалуемой части отменить.

Признать недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 12 июня 2013 по делу N 06-324/2012 в части возложения на Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан совершить действия об отмене постановления от 01.06.2009 N 2150 "О создании муниципального автономного учреждения города Набережные Челны "Дворец торжеств" и принятию, как учредителя МАУ "Дворец торжеств", постановления о ликвидации МАУ "Дворец торжеств".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.Г. Попова