Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 13АП-2584/14

г. Санкт-Петербург

12 марта 2014 г.

Дело N А56-62972/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Питер-Авто" Малинина С.М.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2013 по делу N А56-62972/2012 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по иску конкурсного управляющего ООО "Питер-Авто" Малинина С.М.

к ООО "Авто-СПб"

3-е лицо: КУГИ Санкт-Петербурга

о признании недействительным дополнительного соглашения от 21.08.2009, заключенного между должником и ООО "Авто-СПб", о передаче прав арендатора по договору аренды N 13/3КС-04347 от 04.02.2009

в деле о банкротстве ООО "Питер-Авто"

установил:

Конкурсный управляющий ООО "Питер-Авто" Малинин С.М. обратился в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2013 по делу N А56-62972/2012.

Определением суда от 06.02.2014 в связи с нарушением подателем жалобы требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской апелляционная жалоба оставлена без движения в срок до 07.03.2014.

Копия определения апелляционного суда была отправлена конкурсному управляющему ООО "Питер-Авто" Малинину С.М. по адресу: г. Петрозаводск, ул. Виданская, д. 15В (уведомление 190844 61 06043 6). Кроме того, текст определения был размещен в общедоступном информационном ресурсе в сети Интернет на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Получив копию определения, направленную по известному суду адресу, указанному в апелляционной жалобе (почтовое уведомление 190844 61 06043 6), податель жалобы не устранил в срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, следует признать, что конкурсный управляющий ООО "Питер-Авто" Малинин С.М. был извещен о принятом судебном акте в отношении поданной апелляционной жалобы.

Несмотря на то, что с момента подачи заявителем апелляционной жалобы прошло более месяца, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г. N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2584/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен