Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 07АП-1544/14

г. Томск

12 марта 2014 г.

Дело N А27-17207/2013

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г.

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Шахта Сибирская"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 января 2014 года по делу N А27-17207/2013 (судья Изотова И.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску индивидуального предпринимателя Важенина Олега Васильевича, г. Ленинск-Кузнецкий (ОГРНИП 311421230400053, ИНН 421211061914)

к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта Сибирская", п. Красногорский,

г. Полысаево, Кемеровская обл. (ОГРН 1024201303653, ИНН 4212020045)

о взыскании 340 353 руб. 64 коп. (уменьшено до 340 053 руб. 16 коп.)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Важенин Олег Васильевич (далее- ИП Важенин О.В., истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта Сибирская" (далее- ООО "Шахта Сибирская", ответчик) о взыскании 319 824 руб. 27 коп. задолженности по договору автотранспортных услуг и перевозки грузов от 01.12.2012 за период с декабря 2012 года по январь 2013 года, 20 228 руб. 89 коп. процентов - с 16.04.2013 по 17.01.2014. 20 529 руб. (уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса РФ).

Дело рассмотрено Арбитражным судом Кемеровской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2014 г. иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Шахта Сибирская" в пользу индивидуального предпринимателя Важенина Олега Васильевича взыскано 319 824, 27 руб. долга по договору автотранспортных услуг и перевозки грузов от 01.12.2012; 20 228, 89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2013 по 17.01.2014, всего - 340 053 руб. 16 коп., а также 9 801 руб. 06 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Шахта Сибирская" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

ИП Важенин О.В. в представленном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ, пунктов 26, 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", судом апелляционной инстанции, с учетом не приведения в апелляционной жалобе доводов о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, апелляционная жалоба ООО "Шахта Сибирская" на решение арбитражного суда Кемеровской области рассмотрена в порядке упрощенного производства, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статей 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор автотранспортных услуг и перевозки грузов от 01.12.2012 N 44, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказывать транспортные услуги и осуществлять перевозку грузов специализированным и неспециализированным автомобильным транспортом, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора с момента подписания до 31.12.2012 (пункт 6.7 договора).

Стоимость перевозки, способ тарификации определяются сторонами в приложениях к договору (пункт 1.1. договора).

Учитывая, неоплату ответчиком услуг, оказанных в период с декабря 2012 года по январь 2013 года, подтвержденных актами выполненных работ от 31.12.2012 N 000121, от 31.01.2013 N 000001, с указанием наименования услуг, количества часов, цены и стоимости услуг, подписанными ответчиком без возражений и скрепленными его печатью, в отсутствие претензий заказчика по объему, качеству и срокам оказания услуг, истцом направлена в адрес ответчика претензия от 12.11.2013 N 11 с требованием погасить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возникновение между сторонами отношений по возмездному оказанию услуг, заказчик в срок, установленный в пункте 2.2 договора оплату оказанных услуг не произвел, признал доказанным факт оказания услуг ответчику и взыскал с ООО "Шахта Сибирская" в пользу ИП Важенина 319 824, 27 руб. основного долга (подтвержденного актом сверки расчетов по состоянию на 30.06.2013 г.) и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате с применением ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, действующей на день обращения истца с иском, что составило 20 228 руб. 89 коп. по состоянию на 17.01.2014.

Доводы ООО "Шахта Сибирская" о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, не принимаются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 6.1 договора стороны предусмотрели, что все споры и разногласия по договору решаются путем направления претензии, иск к исполнителю /заказчику может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа исполнителя/заказчика удовлетворить претензию либо неполучения от исполнителя/заказчика ответа в тридцатидневный срок.

Следуя материалам дела, исковое заявление ИП Важенина О.В. принято арбитражным судом к производству определением от 27.11.2013 г. с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

К исковому заявлению приложена копия претензии от 12.11.2013 г. и доказательства ее направления ООО "Шахта Сибирская" (получена, что не оспаривается ответчиком), к моменту рассмотрению дела 20.01.2014 г. срок для ответа на претензию истек.

Ответчик, представляя в суд первой инстанции отзыв 18.12.2013 г. (л.д.33), признал сумму основного долга, в части процентов за пользование чужими денежными средствами указал на неправильность расчет истцом периода просрочки; иных возражений, в том числе, по несоблюдению истцом претензионного порядка урегулирования спора, ответчик не заявил.

В части периода просрочки истец заявлением от 24.12.2013 г. (л.д.37) уменьшил размер процентов.

Доказательств, ответа не претензию на день рассмотрения спора, ответчик в материалы дела не представил.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изложенные обстоятельства в совокупности, оцениваются судом апелляционной инстанции как подтверждающие соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, что согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.10.2012 г. N 7315/12, в связи с чем, оснований для применения пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, отсроченная при принятии апелляционной жалобы к производству взыскивается с ООО "Шахта Сибирская" в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 января 2014 года по делу N А27-17207/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шахта Сибирская" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шахта Сибирская" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А.Усанина