Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 14АП-1115/14

г. Вологда

12 марта 2014 г.

Дело N А05-12970/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельский траловый флот" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 декабря 2013 года по делу N А05-12970/2013 (судья Распопин М.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Архангельский траловый флот" (ОГРН 1042900029215) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 декабря 2013 года по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭЛТОК" (ОГРН 1082901006858) к открытому акционерному обществу "Архангельский траловый флот" о взыскании 1 302 762 руб. 48 коп.

Определением суда от 04.02.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения до 11.03.2014 в связи с нарушением требований, установленных, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Однако обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок подателем жалобы не устранены.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 04.02.2014, направленное в адрес открытого акционерного общества "Архангельский траловый флот" (г. Архангельск, пр. Ленинградский, д. 324) получено им 10.02.2014, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 05.02.2014 N 16000971340670.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, прослужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта первой инстанции в связи с возвратом апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельский траловый флот" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 декабря 2013 года по делу N А05-12970/2013 (регистрационный номер 14АП-1115/2014) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 163030, г. Архангельск, пр. Ленинградский, д. 324

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 24.01.2014 на 1 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности от 26.12.2013 N 21/58 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 24.12.2013 по делу N А05-12970/2013 на 2 л. в 1 экз.

4. Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта первой инстанции от 28.01.2014 на 1 л. в 1 экз.

5. Почтовый конверт 2 шт.

Судья

А.Н. Шадрина