Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 мая 2007 г. N 6405/07 Суд установил, что при вынесении постановлений об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений законодательства об исполнительном производстве, и отказал в удовлетворении требования о признании спорных постановлений незаконными

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 мая 2007 г. N 6405/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Е.М. Моисеевой,

судей: Н.В. Осиповой, И.И. Полубениной,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Джалалова М.Д. о пересмотре в порядке надзора решения от 07.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2007 по делу Арбитражного суда Хабаровского края N А73-4655ИП/06-20, установил:

индивидуальный предприниматель Джалалов М.Д. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Нанайскому району Озюма Т.В. по вынесению постановлений о возврате исполнительного документа от 16.03.2006 и об окончании исполнительных производств N 1516/05 и N 1517/05 от 16.05.2006 по исполнительному листу о взыскании с национальной рыболовецкой артели (колхоза) "Новый путь" 200000 рублей неустойки и 495031 рубля, составляющих ущерб и упущенную выгоду, а также с требованием об обязании отдела судебных приставов исполнить решения Арбитражного суда Хабаровского края.

Решением от 07.07.2006 в удовлетворении заявления отказано. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2007 решение оставлено без изменения.

Суд установил, что при вынесении постановлений об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительного документа от 16.03.2006 судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений требований законодательства об исполнительном производстве (подпункт 3, 4 части 1 статьи 26 и подпункт 3 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Доводы заявителя не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2007 по делу Арбитражного суда Хабаровского края N А73-4655ИП/06-20 отказать.

Председательствующий

Е.М. Моисеева

Судьи

Н.В. Осипова

И.И. Полубенина