Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2014 г. N 01АП-819/14

7 марта 2014 г.

Дело N А43-23172/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Максимовой М.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Торгово - закупочная компания ГАЗ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2013 по делу N А43-23172/2013, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества "Ижсталь" город Ижевск Удмуртской республики (ОГРН 1021801435325, ИНН 1826000655), к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово - закупочная компания ГАЗ" город Нижний Новгород (ОГРН 1025202264999, ИНН 5256037915), о взыскании задолженности и процентов, установил следующее.

В соответствии со ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Торгово - закупочная компания ГАЗ" была оставлена без движения.

В указанном определении заявителю жалобы было предложено в срок до 06.03.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

Судебная корреспонденция направлялась обществу по имеющемуся в материалах дела адресу: 603004, г.Н.Новгород, пр-т Ленина, 88.

Определение от 06.02.2014 было получено заявителем 17.02.2014 (уведомление N67133) направленное по адресу: 603004, г.Н.Новгород, пр-т Ленина, 88.

Учитывая, что судебная корреспонденция направлялась обществу по адресам, имеющимся в материалах дела, размещена в сети интернет 12.02.2014 путем размещения информации о движении жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет и получена 17.02.2014, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя жалобы об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции не поступала информация от заявителя о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

Заявитель не устранил допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торгово - закупочная компания ГАЗ" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2013 по делу N А43-23172/2013 и приложенные к ней документы (всего на 8 листах, в том числе почтовый конверт).

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок.

Судья

М.А. Максимова