|
12 марта 2014 г.
|
Дело N А33-15080/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена "04" марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "12" марта 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Бабенко А.Н.
судей: Бутиной И.Н., Споткай Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.
при участии:
от кредитного потребительского кооператива "Сибирская кредитно-сберегательная компания": Рахманкулова Ю.И., представитель по доверенности от 11.11.2013,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю: Требина Л.И., представитель по доверенности от 30.12.2013 N 70-55/326,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива "Сибирская кредитно-сберегательная компания" на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "12" декабря 2013 года по делу N А33-15080/2013, принятое судьей Ермаковой Е.И.
установил:
кредитный потребительский кооператив "Сибирская кредитно-сберегательная компания" (далее - истец) (ИНН 2466129564, ОГРН 1052466056224, Красноярск) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - ответчик) (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290, г. Красноярск) просит:
признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 02.08.2013 о приостановке государственной регистрации договора залога недвижимости N 865/СДЗ-565 от 22.07.2013 на земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр-кт им. газеты "Красноярский рабочий", 126 Г, а также нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, пр-кт им. газеты "Красноярский рабочий", 126 Г.;
признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 02.08.2013 о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения N 1/798/СДЗ-520 к договору залога недвижимости N 798/СДЗ-520 от 12.12.2012 на земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр-кт им. газеты "Красноярский рабочий", 126 Г, а также нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, пр-кт им. газеты "Красноярский рабочий", 126 Г.;
обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю зарегистрировать договор залога недвижимости N 865/СДЗ-565 от 22.07.2013 г. на земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр-кт им. газеты "Красноярский рабочий", 126 Г, а также нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, пр-кт им. газеты "Красноярский рабочий", 126 Г.;
обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю зарегистрировать дополнительное соглашение N 1/798/СДЗ-520 к договору залога недвижимости N 798/СДЗ-520 от 12.12.2012 на земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр-кт им. газеты "Красноярский рабочий", 126 Г, а также нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, пр-кт им. газеты "Красноярский рабочий", 126 Г.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.09.2013 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "РУБИНА".
В судебном заседании представитель заявителя представил заявление об отказе от заявленных требований в части обязания Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю зарегистрировать договор залога недвижимости N 865/СДЗ-565 от 22.07.2013 г. на земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр-кт им. газеты "Красноярский рабочий", 126 Г, а также нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, пр-кт им. газеты "Красноярский рабочий", 126 Г.; обязания Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю зарегистрировать дополнительное соглашение N 1/798/СДЗ-520 к договору залога недвижимости N 798/СДЗ-520 от 12.12.2012 на земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр-кт им. газеты "Красноярский рабочий", 126 Г, а также нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, пр-кт им. газеты "Красноярский рабочий", 126 Г.
Определением арбитражного суда производство по настоящему делу в части требований об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю зарегистрировать договор залога недвижимости N 865/СДЗ-565 от 22.07.2013 и дополнительное соглашение N 1/798/СДЗ-520 к договору залога недвижимости N 798/СДЗ-520 от 12.12.2012 прекращено.
Решением от 12.12.2013 в удовлетворении требований заявления кредитного потребительского кооператива "Сибирская кредитно-сберегательная компания" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просил отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал следующее:
- учитывая, что на государственную регистрацию сделок документы были представлены 22.07.2013, а запрет отчуждения произведен 28.08.2013 заявитель считает, что при отсутствии нарушения его прав и интересов, выразившегося в приостановлении государственной регистрации сделок, и регистрации сделок в установленный месячный срок, права заявителя на объекты недвижимости явились бы первоочередными и преимущественными перед правами другого кредитора. Поскольку договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента регистрации (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации), то право залога у залогодержателя возникает с момента государственной регистрации договора об ипотеке. Таким образом, в случае возникновения просроченной задолженности по договорам займа в вышеуказанный период, заявитель не имел реальной возможности на обращение взыскания на предмет залога и удовлетворение своих требований из стоимости заложенного недвижимого имущества;
- в решении суд ссылается на факт, что на момент рассмотрения дела судом требования заявителя утратили свое правовое значение. Следует учесть, что дата регистрации сделок 10.10.2013, тогда как дата предоставления заявления в суд 28.08.2013. Кроме того, заявителем в заявлении изложена достаточно полная правовая позиция, подтверждающая незаконность и необоснованность действий государственного регистратора, которая не исследована судом надлежащим образом. Заявитель полагает, что на государственную регистрацию представлен полный пакет документов, в соответствии с требованиями статьей 25.4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" оснований для приостановления государственной регистрации не имелось.
- учитывая вышеизложенное, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имелось.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 04.03.2014.
От Управления Росреестра в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы заявителя апелляционной жалобы отклонены как несостоятельные, по основаниям, изложенным в отзыве.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 22.07.2013 в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю обратились общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "РУБИНА" в лице представителя Андреева Владимира Васильевича и КПК "Сибирская КСК" в лице представителя Кочеровой Евгении Михайловны с заявлениями о государственной регистрации договора ипотеки (вх.N 01/176/2013-928) и государственной регистрации дополнительного соглашения (вх.N 01/176/2013-930) на земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр-т им. газеты "Красноярский рабочий", 126 "Г" с кадастровым номером 24:50:0600011:127; нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр-т им. газеты "Красноярский рабочий", 126 "Г".
Решением Управления Росреестра по Красноярскому краю от 02.08.2013 N 01/176/2013-928 в соответствии с пунктом 1статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 12-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и следок с ним" государственная регистрация сделки - договор залога недвижимости N 865/СДЗ-565 от 22.07.2013 приостановлена по решению государственного регистратора на срок до 30.08.2013, начиная с 02.08.2013 по следующим основаниям:
- в ходе проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, в порядке исполнения статьи 13 Закона о регистрации, установлено, что в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлен договор залога недвижимости N 865/СДЗ-565 от 22.07.2013, заключенный между ООО "ПКФ "РУБИНА", в лице директора Андреева В.В., и КПК "Сибирская КСК", в лице директора Четыркина М.Г.;
- на государственную регистрацию не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины ООО ПКФ "РУБИНА", за государственную регистрацию сделки - договор залога недвижимости N 865/СДЗ-565 от 22.07.2013 на объекты недвижимости а размере 2 000 руб.
Решением Управления Росреестра по Красноярскому краю от 02.08.2013 N 01/176/2013-930 в соответствии с пунктом 1статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 12-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и следок с ним" государственная регистрация сделки - дополнительного соглашения N 1/798/СДЗ-520 к договору залога недвижимости N 798/СДЗ-520 от 12.12.2012 приостановлена по решению государственного регистратора на срок до 30.08.2013, начиная с 02.08.2013 по следующим основаниям:
-в ходе проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, в порядке исполнения статьи 13 Закона о регистрации, установлено, что в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлено Дополнительное соглашение N 1/798/СДЗ-520 от 22.07.2013 к Договору залога недвижимости N 798/СДЗ-520 от 12.12.2012, заключенный между ООО "ПКФ "РУБИНА", в лице директора Андреева В.В., и КПК "Сибирская КСК", в лице директора Четыркина М.Г. (далее - Дополнительное соглашение);
- на государственную регистрацию не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины ООО ПКФ "РУБИНА", за государственную регистрацию сделки - дополнительного соглашения N 1/798/СДЗ-520 к договору залога недвижимости N 798/СДЗ-520 от 12.12.2012 на объекты недвижимости а размере 300 руб.
После принятия государственным регистратором решения о приостановлении государственной регистрации по пункту 1 статьи 19 Закона о регистрации, в Управление поступило постановление судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Березиной Д.Н. о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника от 17.08.2013, на основании которого проведена государственная регистрация запрета и внесена запись о запрете на совершение любых сделок по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности в отношении земельного участка (кадастровый номер 24:50:0600011:127) и нежилого здания по адресу: г. Красноярск, пр-т имени газеты "Красноярский рабочий", 126 "Г".
ООО "ПКФ "РУБИНА" сообщено о проведенной 28.08.2013 государственной регистрации ареста (запрещения) (уведомления от 28.08.2013 N N 01/106/2013-502, 01/106/2013-503).
Государственным регистратором 28.08.2013 принято решение о приостановлении государственной регистрации до снятия запрета, о чем заявители были надлежащим образом уведомлены (Дополнительные уведомления о приостановлении государственной регистрации от 28.08.2013 исх. N N 01/176/2013-928, 01/176/2013-930). При этом государственным регистратором 30.08.2013 (исх. N 54/21923) подготовлен и направлен запрос в Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю с просьбой сообщить сведения об отмене данного запрета.
03.10.2013 КПК "Сибирская КСК", в лице представителя Кочеровой Е.М., на государственную регистрацию Договора залога и Дополнительного соглашения представлены дополнительные документы (вх.N N 01/244/2013-87, 01/244/2013-89), а именно: платежное поручение от 02.10.2013 N 65 и от 02.10.2013 N 66, подтверждающие оплату государственной пошлины ООО "ПКФ "РУБИНА" в размере 2000 рублей и 300 рублей за государственную регистрацию прав, ограничений (обременении).
08.10.2013 в Управление поступило постановление судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Березиной Д.Н. об отмене мер о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества от 07.10.2013, на основании которого 09.10.2013 государственным регистратором прекращена запись об ограничении (запрещении заключения сделок с имуществом) в отношении земельного участка (кадастровый номер 24:50:0600011:127) и нежилого здания по адресу: г. Красноярск, пр-т имени газеты "Красноярский рабочий", 126 "Г".
10.10.2013 принято решение о государственной регистрации Договора залога недвижимости от 22.07.2013 N 865/СДЗ-565 и Дополнительного соглашения N 1/798/СДЗ-520 от 22.07.2013 к Договору залога недвижимости N 798/СДЗ-520 от 12.12.2012, в ЕГРП внесены соответствующие записи за NN 24-24-01/176/2013-928, 24-24-01/176/2013-930.
Считая свои права нарушенными, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 02.08.2013 о приостановке государственной регистрации договора залога недвижимости N 865/СДЗ-565 от 22.07.2013 на земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр-кт им. газеты "Красноярский рабочий", 126 Г, а также нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, пр-кт им. газеты "Красноярский рабочий", 126 Г.; признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 02.08.2013 о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения N 1/798/СДЗ-520 к договору залога недвижимости N 798/СДЗ-520 от 12.12.2012 на земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр-кт им. газеты "Красноярский рабочий", 126 Г, а также нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, пр-кт им. газеты "Красноярский рабочий", 126 Г.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения исходя из следующего.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заваленных требований, исходя из того, что, кредитный потребительский кооператив "Сибирская кредитно-сберегательная компания" документально не подтвердил, каким образом, с учетом избранного способа защиты права, будут восстановлены его права в случае признания судом незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 02.08.2013 о приостановке государственной регистрации Договора залога недвижимости от 22.07.2013 N 865/СДЗ-565 и Дополнительного соглашения N 1/798/СДЗ-520 от 22.07.2013 к Договору залога недвижимости N 798/СДЗ-520 от 12.12.2012, которые на момент рассмотрения данного дела судом утратили свое правовое значение. Решение о приостановлении государственной регистрации от 28.08.2013 кредитный потребительский кооператив "Сибирская кредитно-сберегательная компания" не оспаривает. При указанных обстоятельствах кредитный потребительский кооператив "Сибирская кредитно-сберегательная компания" не представило доказательств того, что приостановление государственной регистрации Договора залога недвижимости от 22.07.2013 N 865/СДЗ-565 и Дополнительного соглашения N 1/798/СДЗ-520 от 22.07.2013 к Договору залога недвижимости N 798/СДЗ-520 от 12.12.2012 нарушает его права и законные интересы в период приостановления с 02.08.2013 по 28.08.2013.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеизложенных норм права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судами, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания арбитражным судом недействительными оспариваемых решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, выраженных в приостановке государственной регистрации договора залога недвижимости N 865/СДЗ-565 от 22.07.2013 на земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр-кт им. газеты "Красноярский рабочий", 126 Г, а также нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, пр-кт им. газеты "Красноярский рабочий", 126 Г.; о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения N 1/798/СДЗ-520 к договору залога недвижимости N 798/СДЗ-520 от 12.12.2012 на земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр-кт им. газеты "Красноярский рабочий", 126 Г, а также нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, пр-кт им. газеты "Красноярский рабочий", 126 Г., по правилам статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо установить наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обязан доказать, что оспариваемый им ненормативный акт, решение, действие (бездействие) нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Как следует из оспариваемых в деле решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 02.08.2013 о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения N 1/798/СДЗ-520 к договору залога недвижимости N 798/СДЗ-520 от 12.12.2012 и договора залога недвижимости N 865/СДЗ-565 от 22.07.2013 следует, что при проведении правовой экспертизы представленных заявителем на государственную регистрацию документов управлением установлены причины, препятствующие государственной регистрации дополнительного соглашения N1/798/СДЗ-520 к договору залога недвижимости N798/СДЗ-520 от 12.12.2012 и договора залога недвижимости N 865/СДЗ-565 от 22.07.2013, заявителю предложено представить документы, подтверждающие оплату государственной пошлины ООО ПКФ "РУБИНА", за государственную регистрацию сделок.
В ходе проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, в порядке исполнения статьи 13 Закона о регистрации, установлено, что в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлен Договор залога недвижимости N 865/СДЗ-565 от 22.07.2013 (далее - Договор залога), заключенный между ООО "ПКФ "РУБИНА", в лице директора Андреева В.В., и КПК "Сибирская КСК", в лице директора Четыркина М.Г.
В ходе проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, в порядке исполнения статьи 13 Закона о регистрации, установлено, что в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлено Дополнительное соглашение N 1/798/СДЗ-520 от 22.07.2013 к Договору залога недвижимости N 798/СДЗ-520 от 12.12.2012, заключенные между ООО "ПКФ "РУБИНА", в лице директора Андреева В.В., и КПК "Сибирская КСК", в лице директора Четыркина М.Г. (далее - Дополнительное соглашение).
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.
Статья 4 Федерального закона N 122-ФЗ указывает, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
В силу статьи 9 Федерального закона N 122-ФЗ государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации, и его территориальные органы, действующие в соответствующих регистрационных округах.
Согласно статье 13 Федерального закона N 122-ФЗ одним из этапов государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки.
Статьей 17 Федерального закона N 122-ФЗ предусмотрены основания для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Требования к документам, предъявляемым на государственную регистрацию прав, содержатся в статье 18 указанного Закона.
Согласно статье 19 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.
При этом уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на такой земельный участок также должно содержать рекомендации по устранению причин этого приостановления и к указанному уведомлению должна быть приложена кадастровая выписка о таком земельном участке, содержащая имеющиеся общедоступные кадастровые сведения о нем.
В указанных в пункте 1 настоящей статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на месяц (не считая срока, указанного в пункте 3 статьи 13 настоящего Федерального закона).
Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.
Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав должно быть выдано заявителю или его представителю лично либо при наличии соответствующего указания в заявлении о государственной регистрации прав или в требовании судебного пристава-исполнителя направлено посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении по указанному в таком заявлении или в требовании судебного пристава-исполнителя почтовому адресу.
Согласно пункту 4 статьи 16 Закона о регистрации (в редакции, действующей на момент обращения за проведением государственной регистрации) вместе с заявлением о государственной регистрации предъявляется документ об оплате государственной пошлины.
Согласно пункту 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 333.17 НК РФ установлено, что плательщиком государственной пошлины признается лицо, обращающее за совершением юридически значимых действий.
Государственная пошлина за государственную регистрацию договора об ипотеке в соответствии с подпунктом 28 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ составляет для организаций - 4000 рублей.
На основании пункта 2 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается плательщиком, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, государств
