Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июня 2007 г. N 6408/07 Требование о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения платы по договору аренды земельного участка удовлетворено, поскольку суд установил, что до приобретения земельного участка в собственность истец фактически осуществлял его использование на основании договора аренды, которым было предусмотрено условие об одностороннем изменении арендодателем размера арендной платы в случае изменения действующих нормативных актов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июня 2007 г. N 6408/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Осиповой,

Судей: А.С. Козловой, И.И. Полубениной,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Частное охранное предприятие "Альфа-ОП" о пересмотре в порядке надзора решения от 30.10.2006, постановления апелляционной инстанции от 22.01.2007 по делу N А32-14304/2006-39/469 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2007 по тому же делу, установил:

Администрация г. Новороссийска обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Частное охранное предприятие "Альфа-ОП" о взыскании 454021 рубля 67 копеек задолженности по арендной плате и 101920 рублей 76 копеек пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды земельного участка от 25.09.2001 N 4700002049 (834).

Решением от 30.10.2006 с ответчика взыскано 422689 рублей 11 копеек задолженности по арендной плате и 101920 рублей 76 копеек пеней. Во взыскании остальной суммы отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2007 решение оставлено без изменения.

Суд установил, что до приобретения земельного участка в собственность истец фактически осуществлял его использование на основании договора аренды, которым было предусмотрено условие об одностороннем изменении арендодателем размера арендной платы в случае изменения действующих нормативных актов, доказательств оспаривания которых в установленном порядке суду не представлено. Удовлетворяя требование о взыскании пени, суд исходил из периода фактической просрочки платежа.

Ознакомившись с оспариваемыми судебными актами и доводами заявителя, - суд не находит оснований предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-14304/2006-39/469 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 30.10.2006, постановления апелляционной инстанции от 22.01.2007 по делу и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2007 по тому же делу.

Председательствующий судья

Н.В. Осипова

Судьи

А.С. Козлова

И.И. Полубенина