Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 08АП-1297/14

город Омск

12 марта 2014 г.

Дело N А70-12784/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Веревкин А.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1297/2014) саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Межрегиональное объединение строительных компаний" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 17 января 2014 года о передаче дела по подсудности по делу N А70-12784/2013 (судья В. В. Лоскутов), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Межрегиональное объединение строительных компаний" (ОГРН 1097800005874, ИНН 7813204490) к обществу с ограниченной ответственности "Стройтехник" (ОГРН 1056600160154, ИНН 6604014769) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 942 руб.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 07.02.2014 по делу N А70-12784/2013.

Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство "Межрегиональное объединение строительных компаний" (далее - СРО НП "МОСК") обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2014 о передаче дела по подсудности по делу N А70-12784/2013.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 по делу N А70-12784/2013 апелляционная жалоба СРО НП "МОСК" была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы ответчику - обществу с ограниченной ответственности "Стройтехник".

СРО НП "МОСК" предложено в срок не позднее 11.03.2014 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о совершении отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Определение от 07.02.2014 по делу N А70-12784/2013 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" (11.02.2014), что подтверждается отчетом о публикации судебного акта, имеющимся в материалах дела.

В установленный срок СРО НП "МОСК" указанные в определении от 07.02.2014 по делу N А70-12784/2013 документы не представило, недостатки не устранило.

Копия определения суда апелляционной инстанции от 07.02.2014 по делу N А70-12784/2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена СРО НП "МОСК" по юридическому адресу, указанному в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела: 190013, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Рузовская, д. 21, заказное письмо получено подателем жалобы 19.02.2014, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении N 64409996163894.

Исходя из положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Адрес СРО НП "МОСК": 190013, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Рузовская, д. 21, указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т.1, л. д. 36-48), а также подтвержден информацией с официального сайта Федеральной налоговой службы по состоянию на 10.03.2014. Сведения о каких-либо иных почтовых адресах, относящихся к СРО НП "МОСК", у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Податель жалобы в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

Суд полагает, что принял необходимые и достаточные меры для уведомления лица, участвующего в деле, о совершении процессуальных действий и его извещения о необходимости принять меры к надлежащей подаче апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что СРО НП "МОСК" был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у СРО НП "МОСК" для устранения допущенных недостатков.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как установлено судом апелляционной инстанции, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 по делу N А70-12784/2013, не устранены.

В связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возвращению СРО НП "МОСК" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Межрегиональное объединение строительных компаний" б/н б/д возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не может быть направлена саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Межрегиональное объединение строительных компаний", поскольку поступила в электронном виде.

Судья

А.В. Веревкин