Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 02АП-1364/14

г.Киров

12 марта 2014 г.

А28-14929/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автобус"

на Решение Арбитражного суда Кировской области от 22.01.2014 по делу N А28-14929/2013 (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Пономаревой Е.Л.,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Ростелеком" в лице Кировского филиала (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767, г.Киров, ул.Московская, 20)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автобус" (ИНН 4345151015, ОГРН 1064345118837, юридический адрес: 61001, Россия, Кировская область, г.Киров, Октябрьский пр-кт, д.16А; 610021, Россия, Кировская область, г.Киров, пр-кт Строителей, д.21-2),

о взыскании 7 006 рублей 79 копеек,

установил:

ООО "Автобус"" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 31.01.2014 б/н на Решение Арбитражного суда Кировской области от 22.01.2014.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 27.02.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

До указанного времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок были не устранены, а доказательствами о надлежащем извещении заявителя об оставлении его жалобы без движения суд апелляционной инстанции не располагал, таким образом, имелись основания для установления нового срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 был продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 11.03.2014.

Почтовое уведомление с определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, вернулось в суд 28.02.2014 по истечению срока хранения.

Согласно распечатке с сайта "Почта России", заказные письма с определением от 28.02.2014 о продлении срока оставлении апелляционной жалобы без движения, также возвращены по истечению срока хранения.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

В.Г. Сандалов