Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 04АП-285/14

г. Чита

12 марта 2014 г.

Дело N А19-14261/2013

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЭЙРОН" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2013 года по делу N А19-14261/2013 рассмотренного в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Иркутска ((ОГРН 1033801541905, ИНН 3807000276, адрес: 664081, г. Иркутск, ул. Станиславского,2) к обществу с ограниченной ответственностью "ВЭЙРОН" (ОГРН 1103850016753, ИНН 3811140068, адрес: 670045, Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, Проспект Автомобилистов, 21Б) о взыскании 89 641 руб. 19 коп.

УСТАНОВИЛ:

21 января 2014 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступило дело с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ВЭЙРОН" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2013 года по делу N А19-14261/2013.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 года (с учетом определения об исправлении описки от 29.01.2014) апелляционная жалоба была оставлена без движения.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- доказательства оплаты государственной пошлины

- документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы с приложенными документами.

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 года было направлено заявителю апелляционной жалобы почтовым конвертом N 67200270486107 по адресу: 670045, Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, Проспект Автомобилистов, 21Б, который согласно выписки из ЕГРЮЛ является местом нахождения юридического лица. К тому же указанный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе. В жалобе ответчик подтвердил, что данный адрес является действующим. Конверт возвращен в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется судом по месту его нахождения, которое определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.

В данном случае судебная корреспонденция направлялась судом по месту нахождения ответчика (согласно имеющейся в деле выписке из ЕГРЮЛ).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В данном случае конверты с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" подтверждает соблюдение условий пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 года было направлено заявителю апелляционной жалобы по адресу, указанному в исковом заявлении: 664081, г. Иркутск, м-н. Крылатый, д.7, корп.34. Определение получено ответчиком 04 февраля 2014 года.

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован и размещен в открытом доступе на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 29.01.2014 г. 13:00:07 МСК.

С учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно предпринимает меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В срок, установленный определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда заявителем апелляционной жалобы не представлены в суд документы, подтверждающие устранение названных обстоятельств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик общество с ограниченной ответственностью "ВЭЙРОН" является подателем жалобы, он должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить апелляционную жалобу заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, части 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЭЙРОН" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2013 года по делу N А19-14261/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

А.В. Макарцев