Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2009 г. N 17АП-11449/09

г. Пермь

13 ноября 2009 г.

Дело N А71-14890/2009

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Карповой Т. Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - Лазовского Юрия Ивановича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08 октября 2009 года

о принятии заявления к производству

и подготовке дела к судебному разбирательству

по делу N А71-14890/2009

по иску ООО "Интех"

к ООО "Индустрия", ООО "СпецПластик", Лазовскому Юрию Ивановичу

третьи лица: ОАО Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы", Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике, ООО "ПСМК 21"

о признании сделок недействительными,

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 октября 2009 года исковое заявление ООО "Интех" принято к производству.

02 ноября 2009 г. ответчиком - Лазовским Юрием Ивановичем подана апелляционная жалоба (вх. N 17АП-11449/2009(1)-ГК) на определение арбитражного суда от 08 октября 2009 года о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определения о принятии искового заявления к производству Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено (статья 127 АПК РФ).

Определение от 08 октября 2009 года не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 000 руб. 00 коп., уплаченную в федеральный бюджет по чеку - ордеру от 30.10.2009 г. N 67, следует возвратить лицу, которое ее уплатило.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - Лазовскому Юрию Ивановичу.

2. Возвратить ответчику - Лазовскому Юрию Ивановичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 30 октября 2009 года N 67.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

Т. Е. Карпова