Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 г. N 20АП-918/14

г. Тула

11 марта 2014 г.

Дело N А54-5855/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.03.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Дайнеко М.М. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Холиной Е.А., в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле о банкротстве лиц, при рассмотрении в открытом судебном заседании апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Рязанская логистическая компания" (г. Рязань, ОГРН 1116234012025, ИНН 6234097373) на определение Арбитражного суда Рязанской области от 14.01.2014 по делу N А54-5855/2013 (судья Белов Н.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Рязанская логистическая компания" (далее - ООО "Рязанская логистическая компания") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Железобетонный комбинат" (далее - ООО "ЖБК").

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.12.2013 в отношении ООО "ЖБК" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Должником в порядке статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делу N А54- 5019/2010 и N А54-5020/2010.

Определением суда от 14.01.2014 производство по делу приостановлено.

ООО "Рязанская логистическая компания", не согласившись с определением суда, обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой о его отмене. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что у суда отсутствовали основания для приостановления производства по делу.

ООО "Рязанская логистическая компания" заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Суд рассмотрев доводы, апелляционной жалобы, считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что определением суда от 05.12.2013 в отношении ООО "ЖБК" по заявлению ООО "Рязанская логистическая компания" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Должником заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делу N А54-5019/2010 и N А54-5020/2010, поскольку в Федеральном арбитражном суде Центрального округа рассматриваются кассационные жалобы на судебные акты первой и апелляционной инстанций, которые явились основанием для возбуждения дела о банкротстве.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по делу, правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 пункта 1 статьи 143 Кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом РФ, Конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы рассмотрение данного дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве, в частности, арбитражного суда, и если обстоятельства, устанавливаемые арбитражным судом в рамках другого дела по отношению к лицам, участвующим в нем, будут иметь преюдициальное значение для данного дела.

Пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусматривает, что если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной ин- станции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судебные акты первой и апелляционной инстанций по делам N А54-5019/2010 и N А54-5020/2010, которые положены в основу заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), обжалованы в кассационной инстанции, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности рассмотрения заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) до рассмотрения кассационных жалоб по существу и обоснованно приостановил производство по делу.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не установлено.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлено.

Таким образом, определение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 14.01.2014 по делу N А54-5855/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.М. Дайнеко Е.И. Можеева