Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 07АП-1461/14

г. Томск

12 марта 2014 г.

Дело N А03-21205/2013

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.А. Скачковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Карташовой без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от истца - не явился (извещен),

от ответчика - не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Звягинцева Юрия Митрофановича в лице конкурсного управляющего Хабидовой Марии Александровны

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 января 2014 г. по делу N А03-21205/2013 (судья Т.Г. Кириллова)

(рассмотрено в порядке упрощенного производства)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКЮР" (ОГРН 1022200554485, ИНН 2226009626, 659300, Алтайский край, г. Бийск, пер. Почтовый, д. 15, 1),

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Звягинцеву Юрию Митрофановичу (ОГРНИП 309220307600058, ИНН 226400321343, Алтайский край, Петропавловский район, с. Камышенка, ул. Подгорная, д. 35; конкурсный управляющий Хабидова Мария Александровна: 656037, г. Барнаул, а/я 2203; 656000, г. Барнаул, пр. Космонавтов, д. 6 б, офис 1 в)

о взыскании 195000 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКЮР" (далее - истец, ООО "ЭКЮР") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Звягинцеву Юрию Митрофановичу (далее - ответчик, ИП ГКХ Звягинцев Ю.М.) о взыскании 195000 руб., из которых 80000 руб. задолженность по договору о предоставлении услуг от 15.05.2012 и 115000 руб. по договору о предоставлении услуг от 31.12.2012.

Решением суда от 20.01.2014 исковые требования общества удовлетворены в размере 193666 руб. 67 коп. долга, 6810 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в лице конкурсного управляющего Хабидовой Марии Александровны обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу.

Определением суда от 11.02.2014 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 12.03.2014.

07.03.2014 истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении жалобы, оставить в силе решение суда.

После принятия апелляционной жалобы 11.03.2014 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором апеллянт со ссылкой на статьи 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывается от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 января 2014 г. по делу N А03-21205/2013.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражений по заявленному отказу и сведений о том, что данный отказ нарушает права и законные интересы других лиц, от участвующих в деле лиц не поступило.

Исследовав материалы дела, учитывая, что приведенные в отказе от апелляционной жалобы обстоятельства не противоречат закону и материалам дела, установив, что апеллянт осознает последствия отказа от апелляционной жалобы и наличие полномочий у представителя апеллянта на подписание отказа от апелляционной жалобы, апелляционный суд считает возможным принять отказ апеллянта от апелляционной жалобы с учетом того, что это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Звягинцева Юрия Митрофановича в лице конкурсного управляющего Хабидовой Марии Александровны подлежит прекращению в настоящем судебном заседании, государственная пошлина, уплаченная при обращении с апелляционной жалобой по платежной квитанции от 29.01.2014 в размере 2000 руб., в силу положений статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит в данном случае возврату конкурсному управляющему Хабидовой Марии Александровне.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 159, 184-185, 258, частью 1 статьи 265, статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Звягинцева Юрия Митрофановича в лице конкурсного управляющего Хабидовой Марии Александровны от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 января 2014 г. по делу N А03-21205/2013.

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Звягинцева Юрия Митрофановича в лице конкурсного управляющего Хабидовой Марии Александровны прекратить.

Возвратить конкурсному управляющему Хабидовой Марии Александровне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежной квитанции от 29.01.2014.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

О.А. Скачкова