Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 14АП-1069/14

г. Вологда

12 марта 2014 г.

Дело N А05-9632/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 марта 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Триал Сервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 декабря 2013 года по делу N А05-9632/2013 (судья Низовцева А.М.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТОРН-1" (ОГРН 1032900009560, далее - ООО "ТОРН-1") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Триал Сервис" (ОГРН 1042900013111, далее - ООО "Триал Сервис") о возложении обязанности заключить договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 258, корп. 1, и взыскании 26 139 руб. 59 коп. долга за содержание и текущий ремонт жилого помещения, а также за отопление на общедомовые нужды.

В ходе рассмотрения дела ООО "ТОРН-1" заявило отказ от иска в части требования о возложении на ответчика обязанности заключить договор управления, а также увеличило размер требования о взыскании долга до 28 685 руб. 49 коп. за период с октября 2012 года по сентябрь 2013 года.

Решением суда от 26.12.2013 производство по делу в части возложения на ответчика обязанности заключить договор управления прекращено. С ООО "Триал Сервис" в пользу ООО "ТОРН-1" взыскано 28 685 руб. 49 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. ООО "ТОРН-1" из федерального бюджета возвращено 4000 руб. государственной пошлины.

ООО "Триал Сервис" с вынесенным решением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. Доводы жалобы ответчика сводятся к следующему: при расчете задолженности ООО "Триал Сервис" истец не вычел площадь подвальных помещений из общей площади помещений, принадлежащих ответчику; судом первой инстанции неправомерно применен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в отношении нежилого помещения ООО "Триал Сервис"; между сторонами отсутствует договор управления домом; судом не принято во внимание то, что ООО "Триал Сервис" заключены самостоятельные договоры на электроснабжение, на отпуск питьевой воды и прием сточных вод; ответчик не является потребителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, имеет обособленное помещение, которое не имеет сообщения с лестничными клетками, а имеет отдельный вход; в расчете тепла на общедомовые нужды значения площадей не совпадают со значениями площадей, указанными в техническом паспорте здания.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ТОРН-1" осуществляет функции по управлению многоквартирным жилым домом N 258, корп. 1, по пр. Ломоносова в г. Архангельске, что подтверждается протоколом общего внеочередного заочного собрания собственников помещений от 29.06.2012, договором управления многоквартирным домом от 01.10.2012 и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

ООО "Триал Сервис" является собственником нежилых помещений, расположенных в подвале и на первом этаже дома N 258, корп. 1, по пр. Ломоносова в г. Архангельске, общей площадью 225,1 кв.м, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.01.2013 (т. 1, л. 21).

Ссылаясь на то, что за ответчиком числится задолженность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества дома в размере 28 685 руб. 49 коп. за период с октября 2012 года по сентябрь 2013 года (в том числе 6630 руб. 20 коп. - за тепловую энергию, поставленную на общедомовые нужды), ООО "ТОРН-1" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции счел их обоснованными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обратившись в арбитражный суд с настоящим иском, истец сослался на то обстоятельство, что ответчик, будучи собственником нежилого помещения, находящегося в многоквартирном жилом доме, не участвует в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, что противоречит действующему законодательству.

Статья 210 ГК РФ определяет, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Данные нормы ГК РФ корреспондируют статьям 39, части 6 статьи 155, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

Частью 1 статьи 37 ЖК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (части 1 и 4 статьи 158 ЖК РФ).

В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

Отсутствие договора ответчика с управляющей компанией не освобождает его от оплаты коммунальных ресурсов и услуг, потребляемых его нежилыми помещениями и общим имуществом дома по ценам, обязательным для собственника в силу их регулируемого характера, а также в силу решений лица, выполняющего функции управляющей организации.

Данный подход соответствует разъяснениям, данным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения".

Принимая во внимание указанные выше нормы права, ответчик в любом случае обязан оплачивать расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома путем внесения платы за содержание и обслуживание жилого дома в период управления домом управляющей организацией. При этом наличие обособленного входа и выхода, на которое ссылается апеллянт, не свидетельствует о том, что данные помещения могут существовать изолированно от всего многоквартирного дома. Надлежащих доказательств того, что они могут существовать отдельно от жилого дома, в суд не представлено.

Судом установлено, что по договорам управления, заключенным истцом с другими собственниками помещений в доме, размер платы на содержание и ремонт составляет 9 руб. 63 коп. за 1 кв.м.

Поскольку ответчик заключил самостоятельный договор на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, размер платы за ремонт и содержание уменьшен истцом до 8 руб. 16 коп. за 1 кв.м.

В связи с повышением тарифа на содержание и ремонт с июля 2013 года тариф равен 8 руб. 18 коп. за 1 кв.м.

Таким образом, за период с октября 2012 года по июнь 2013 года размер задолженности ООО "Триал Сервис" составляет 16 531 руб. 34 коп., за период с июля по сентябрь 2013 года - 5523 руб. 95 коп.

В соответствии с пунктом 40 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит общую плату за такую коммунальную услугу, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 Правил N 354 и включающую как плату за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или в нежилом помещении, так и плату за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды. При этом потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

При изложенных обстоятельствах представляется верным вывод суда первой инстанции о том, что, несмотря на отсутствие отопления в нежилых помещениях, принадлежащих ответчику, последний должен возместить управляющей компании расходы на отопление, предоставленное на общедомовые нужды.

Ссылка подателя жалобы на то, что он самостоятельно заключил договоры на оказание коммунальных услуг, следовательно из суммы на содержание общего имущества должны быть исключены суммы по оплате услуг, которые истец не предоставляет, не основана на нормах действующего законодательства.

В издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от объема их фактического использования. При этом отсутствие заключенного договора на возмещение соответствующих затрат не является основанием для освобождения собственника нежилого помещения от участия в таких расходах.

Расчет размера платы за отопление на общедомовые нужды, произведенный истцом на сумму 6630 руб. 50 коп. за период с октября 2012 года по май 2013 года, соответствует Правилам N 354 и признается судом апелляционной инстанции верным.

Довод апеллянта о том, что расчет задолженности по теплу произведен неверно, поскольку значения площадей не совпадают со значениями площадей, указанных в техническом паспорте здания, отклоняется судом апелляционной инстанции. Из материалов дела следует, что общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества дома (292,9 кв.м), определена на основании технического паспорта здания от 17.11.2009 (т. 1, л. 148). Фактическая площадь всех помещений исходя из обстоятельств дела составляет 3448,8 кв.м и складывается из площади жилых помещений (2941,4 кв.м) - согласно сведениям, предоставленным обществом с ограниченной ответственностью "Расчетный центр" (т. 1, л. 149-155); и площади нежилых помещений, находящихся на праве аренды у открытого акционерного общества "Сбербанк России" (221,1 кв.м), общества с ограниченной ответственностью "Вега-А" (61,2 кв.м) (т. 1, л. 9, 20) и на праве собственности у ответчика (225,1 кв.м).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апеллянта не опровергают выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований, а выражают несогласие с ними, что не служит основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным. Судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 декабря 2013 года по делу N А05-9632/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Триал Сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов С.В. Козлова