Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2010 г. N 19АП-962/10

г. Воронеж

23 марта 2010 г.

Дело N А08-12083/2009-17

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.03.2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.

судей Сергуткиной В.А.

Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарями Косякиной И.А.,

при участии:

от ИП Гончаровой Л.Н.: Некрасов О.С. - представитель по доверенности N 77 НП 8272313, паспорт,

от ОАО "Приосколье-Агро-Семена": Кудинов Б.М - представитель по доверенности б/н от 08.02.2010, паспорт,

Анищенко В.А. - представитель по доверенности б/н от 25.12.2009, паспорт;

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Белгородской области Анисимова И.В.: не явилась, уведомлена надлежащим образом;

от Чернянского РОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Белгородской области: представители не явились, уведомлены надлежащим образом;

от несовершеннолетнего Гончарова Д.А. в лице законного представителя ИП Гончаровой Л.Н.: представители не явились, уведомлены надлежащим образом;

от Муниципального района "Чернянский район" Белгородской области в лице администрации Чернянского р-на: представители не явились, уведомлены надлежащим образом;

от Городского поселения "Поселок Чернянка" Чернянского р-на в лице администрации городского поселения "Поселок Чернянка": представители не явились, уведомлены надлежащим образом;

от УФССП России по Белгородской области: представители не явились, уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гончаровой Ларисы Николаевны на определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.01.2010 г. по делу N А08-12083/2009-17 (судья К.В.Мироненко), по заявлению открытого акционерного общества "Приосколье-Агро-Семена" о приостановлении действия решения судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Белгородской области Анисимовой И.В. по запрету пользования арестованным имуществом

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Приосколье-Агро-Семена" (далее по тексту - ОАО "Приосколье-Агро-Семена", Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Белгородской области Анисимовой И.В. по запрету пользования арестованным имуществом, изложенные в постановлениях от 18.12.2009 г. по исполнительным производствам N 14/24/617/4/2009, N 14/24/618/4/2009, N 14/24/619/4/2009, N 14/24/620/4/2009.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ИП Гончарова Л.Н., Чернянский РОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Белгородской области, несовершеннолетний Гончаров Д.А. в лице законного представителя ИП Гончаровой Л.Н., Муниципальный район "Чернянский район" Белгородской области в лице администрации Чернянского р-на, Городское поселение "Поселок Чернянка" Чернянского р-на в лице администрации городского поселения "Поселок Чернянка", УФССП России по Белгородской области.

Одновременно заявитель обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления на основании части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия решения судебного пристава-исполнителя по запрету пользования арестованным имуществом до вступления в силу решения суда.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.01.2010 г. по делу N А08-12083/2009-17 заявление Общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Гончарова Л.Н. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции как незаконное. При этом податель жалобы указывает на то, что в материалах дела отсутствуют документы, на основании которых у ОАО "Приосколье-Агро-Семена" возникло право пользоваться спорным недвижимым имуществом. Заявитель жалобы также указывает на то, что пользование Обществом объектами недвижимости влечет для Предпринимателя убытки при осуществлении ею предпринимательской деятельности.

Представители ИП Гончаровой Л.Н. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Приосколье-Агро-Семена" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представители судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Белгородской области Анисимовой И.В., Чернянского РОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Белгородской области, законного представителя несовершеннолетнего Гончарова Д.А. ИП Гончаровой Л.Н., Муниципального района "Чернянский район" Белгородской области в лице администрации Чернянского р-на, городского поселения "Поселок Чернянка" Чернянского р-на в лице администрации городского поселения "Поселок Чернянка", УФССП России по Белгородской области, надлежащим образом уведомленные, в судебное заседание не явились.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ст.ст.123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 9.03.2010 г. на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.03.2010 г.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого определения, апелляционная инстанция пришла к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а апелляционная жалоба ИП Гончаровой Л.В. - удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 20.05.2009 г. в связи с заключением договора о передаче под охрану арестованного недвижимого имущества от 20.05.2009 г. судебный пристав-исполнитель Клименко Е.С. передала, а ОАО "Приосколье-Агро-Семена" приняло арестованное недвижимое имущество, принадлежащее Гончарову Д.А. и Гончаровой Л.Н.

18.12.2009 г. судебным приставом-исполнителем Анисимовой И.В. вынесено постановление об устранении допущенных описок (опечаток) в постановлении о назначении ответственного хранителя от 01.04.2009 г., вынесенного судебным приставом в отношении должника Гончарова Д.А. Данным постановлением судебный пристав установил режим хранения арестованного имущества: без права пользования третьим лицам, в том числе и ОАО "Приосколье-Агро-Семена".

22.12.2009 г. судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о назначении исполнительных действий по проверке арестованного имущества должника Гончарова Д.А. и проведении описи арестованного имущества по акту от 01.04.2009 г., 28.04.2009 г.

Полагая, что запрет пользования Обществом арестованным имуществом является незаконным и нарушает права и законные интересы хранителя по пользованию арестованным имуществом, ОАО "Приосколье-Агро-Семена" обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде в виде приостановления действия решения судебного пристава-исполнителя по запрету пользования арестованным имуществом до вступления в силу решения суда.

Удовлетворяя ходатайство Общества о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что истребуемая заявителем мера разумна и обоснованна, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и надлежащим образом обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска, а также представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами арбитражного суда области исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направлены на сохранение баланса интересов сторон.

Отсутствие какого-либо из перечисленных выше условий влечет отказ суда в принятии обеспечительных мер.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного судебного решения по данному заявлению, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Обязанность доказывания того, что непринятие требуемых мер по обеспечению иска может причинить значительный ущерб заявителю лежит непосредственно на заявителе.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер Общество указало на то, что в результате запрета на пользование имуществом нарушены ранее установленные права и интересы хранителя по пользованию арестованным имуществом.

Сопоставив предмет спора по настоящему делу, обеспечительные меры, о которых просило Общество, и доводы, приведенные ОАО "Приосколье-Агро-Семена" в обоснование необходимости принятия указанных обеспечительных мер, апелляционный суд полагает, что в данном случае представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о необходимости принятия обеспечительных мер, а Общество не обосновало свои требования.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Доводы ОАО "Приосколье-Агро-Семена" о возможном причинении материального ущерба Обществу не могли быть приняты во внимание безусловно, поскольку часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает обоснование заявителем не любых обстоятельств, пусть даже и свидетельствующих о возникновении сложных и неблагоприятных последствий для него, а только таких обстоятельств, которые приведут к последствиям, предусмотренным в названной процессуальной норме.

Из имеющихся материалов не усматривается, что Общество обосновало и подтвердило документальными доказательствами возможность причинения ущерба. Заявителем не доказано и судом не установлено, что заявленные обеспечительные меры направлены на предотвращение причинения значительного ущерба.

Кроме того, апелляционная коллегия приходит к выводу, что заявленные ОАО "Приосколье-Агро-Семена" и принятые обеспечительные меры предопределяют решение суда по настоящему делу и фактически направлены на достижение той же цели, что и предъявление заявленных требований. Тогда как при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд не должен оценивать правомерность заявленного требования и не вправе предрешать вопрос об обоснованности или необоснованности заявленных требований.

Предметом заявленных требований в настоящем деле является требование ОАО "Приосколье-Агро-Семена" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Белгородской области Анисимовой И.В. по запрету пользования арестованным имуществом.

Обеспечительные меры в виде приостановления действия решений судебного пристава-исполнителя по запрету пользования арестованным имуществом до вступления в силу решения суда, о которых просит Общество, не направлены на обеспечение имущественных интересов заявителя и обеспечение исполнения судебного акта, и по существу являются реализацией заявленных требований до рассмотрения спора по существу.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель не обосновал по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимость обеспечения иска, не представил доказательств в обоснование изложенных в ходатайстве доводов, и у суда первой инстанции отсутствовали установленные законом основания для принятия обеспечительных мер.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене, апелляционная жалоба ИП Гончаровой Л.Н. - удовлетворению.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается, уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 2000 руб., подлежит возврату Гончаровой Ларисе Николаевне.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьей 271, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гончаровой Ларисы Николаевны удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.01.2010 г. по делу N А08-12083/2009-17 отменить.

Отказать открытому акционерному обществу "Приосколье-Агро-Семена" в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Белгородской области Анисимовой И.В. по запрету пользования арестованным имуществом до рассмотрения спора по существу.

Выдать Гончаровой Ларисе Николаевне справку на возврат государственной пошлины в сумме 2000 руб., уплаченной по чеку-ордеру СБ8592/0003 от 18.01.2010 г.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.А.Семенюта

Судьи

В.А.Сергуткина А.И.Протасов