Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 г. N 13АП-2999/14

г. Санкт-Петербург

11 марта 2014 г.

Дело N А56-49929/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): представителя Ларионовой М.П., доверенность от 17.02.2014

от 3-го лица: не яв., извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2999/2014) ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2013 по делу N А56-49929/2013 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района"

к ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района"

3-е лицо: ОАО "ТГК-1"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района" 2 329 249 руб. 52 коп. задолженности по договору N 5362 от 10.06.2009 года за период с 01.01.2009 г. по 28.02.2012 г.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 802 159 руб. 21 коп. задолженности по договорам N 5362 от 10.06.2009 и N 5501-308а от 26.09.2011 г. за период с 01.12.2012 г. по 31.10.2013 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1".

Решением от 16.12.2013 исковые требования удовлетворены в уточненной истцом сумме, в остальной части производство по делу прекращено.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы ответчик представил односторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2012 по 31.10.2013, из которого следует, что у ответчика имеется переплата в сумме 204 880 руб. 28 коп.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, своего представителя в заседание апелляционного суда не направил.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Между ООО "ЖКС N 1 Центрального района" СПб и ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" Санкт-Петербурга заключен договор N 5362 от 10.06.2009, согласно условиям которого ООО "ЖКС N1 Центрального района" СПб обеспечивает снабжение тепловой энергией для целей отопления, вентиляции и горячего водоснабжения в жилые дома, находящиеся по адресам: СПб, ул. Фурштатская, дом 42 и дом 44, а ООО "ЖКС N3 Центрального района" возмещает затраты по приобретенным тепловым ресурсам по договорам ООО "ЖКС N1 ЦР" СПб и ресурсоснабжающей организацией.

Между ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" (поручитель) и ОАО "ТГК-1" (кредитор) заключен договор поручительства N 5501-308а от 26.09.2011 г., согласно условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" денежных и иных связанных с ними обязательств по договору N 5501 от 01.09.2008 г. в объеме стоимости энергии, потребленной поручителем по адресам: СПб, ул. Фурштатская, дом 42 и дом 44.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела установил, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате, в связи с чем у него образовалась задолженность по договорам N 5362 от 10.06.2009 и N 5501-308а от 26.09.2011 г. за период с 01.12.2012 г. по 31.10.2013 г. в сумме 1 802 159 руб. 21 коп.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств погашения задолженности, ее отсутствия либо наличия в ином размере.

Таким образом, суд на основании статей 309, 310, 539 и 544 ГК РФ обоснованно удовлетворили исковые требования.

Оспаривая изложенные в решении выводы, ответчик ссылается в жалобе на неправильный расчет истцом количества потребленной энергии.

Приложенный к жалобе Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2012 по 31.10.2013 является односторонним, подписан только самим ответчиком; доказательства направления его истцу не представлены. Таким образом, данный расчет не может быть принят в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность доводов жалобы об ошибочности расчетов истца, не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы апелляционный суд не находит. Несогласие ответчика с решением не является само по себе основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2013 по делу N А56-49929/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.А. Мельникова М.А. Шестакова