Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 17АП-1398/14

г. Пермь

12 марта 2014 г.

Дело N А71-12148/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Риб Л. Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Л.П., при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы") (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470): не явились;

от заинтересованного лица (административная комиссия при Администрации города Ижевска): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 декабря 2013 года

по делу N А71-12148/2013,

принятое судьей Коковихиной Т.С.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"

к административной комиссии при Администрации города Ижевска

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного административной комиссией при Администрации города Ижевска (далее - административный орган) от 23.10.2013 по делу об административном правонарушении.

Решением арбитражного суда от 30.12.2013 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части назначения административного наказания, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "УКС" обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы о том, что административным органом при проведении осмотра не применялись методы контроля качества ограждений, предусмотренные ГОСТ 23407-78, ограждение не исследовалось на соответствие критериям устойчивости и надежности; не представлены доказательства несоответствия установленного обществом при проведении ремонтных работ ограждения требованиям упомянутого ГОСТ 23407-78. Общество полагает, что правонарушение неправильно квалифицировано по ч. 1 ст. 11.3 Закона УР N 57-РЗ.

Заинтересованным лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны по делу, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом, представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужил установленный административной комиссией факт осуществления ООО "УКС" земляных работ по адресу г. Ижевск, ул. 50 лет Пионерии, 28А с нарушением Правил благоустройства при производстве земляных работ: отсутствуют сплошные, устойчивые и надежные ограждения, предотвращающие попадание посторонних на место проведения земляных работ, не обеспечены ограждения места производства работ защитными ограждениями с учетом требований раздела 6 СНиП 12-03-2001, утвержденного постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 N 80, отсутствует информационный щит (табличка) с указанием наименования заказчика, лиц, ответственных за производство работ, из контактных телефонов, сроков начала и окончания земляных работ.

По факту данного нарушения членом административной комиссии в отношении общества 16.10.2013 составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 14-17).

23.10.2013 административной комиссией вынесено постановление о привлечении ООО "УКС" к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 65000 рублей (л.д.9-13).

При квалификации нарушения административной комиссией учтено, что постановлением от 05.06.2013 ООО "УКС" привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

Полагая, что привлечение к административной ответственности является неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании постановления незаконным и отмене.

При рассмотрении дела арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, нарушений порядка привлечения к административной ответственности и оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено. При оценке размера штрафа судом указано на недоказанность оснований для наложения штрафа в сумме, превышающей минимальный размер санкции (50000 рублей).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы не установил.

Решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее - Правила благоустройства), которыми установлены обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске. Правила распространяются на всех физических и юридических лиц независимо от форм собственности.

Согласно подп. 2, 5 п. 7.3.9 Правил благоустройства до начала производства земляных работ Заказчик обязан обеспечить ограждение места производства работ защитными ограждениями с учетом требований раздела 6 СНиП 12-03-2001, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 N80. В темное время суток ограждение обозначается красными сигнальными фонарями. Ограждение выполняется сплошным, устойчивым и надежным, предотвращающим попадание посторонних на место проведения земляных работ; установить на ограждении информационные щиты (таблички) с указанием наименования Заказчика, лиц, ответственных за производство работ, их контактных телефонов, сроков начала и окончания земляных работ.

Административная ответственность за нарушение Правил благоустройства была установлена статьей 11 Закона УР N 57-РЗ.

Законом УР от 06.05.2013 N 22-РЗ статья 11 Закона УР N 57-РЗ признана утратившей силу.

Вышеуказанным законом внесены изменения в Закон УР N 57-РЗ, в частности, внесена статья 11.3, диспозиция которой предусматривает административную ответственность за нарушение требований муниципальных правовых актов, касающихся порядка проведения земляных работ.

Согласно ч. 2 ст. 11.3 Закона УР N 57-РЗ повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацами вторым, четвертым или пятым настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч рублей до трехсот тысяч рублей.

Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтверждается факт повторного совершения заявителем в течение года нарушения, выразившегося в несоблюдении заявителем Правил благоустройства (пункты 7.3.9, п.7.3 раздела 7) (т.е. положений муниципального правового акта), которыми установлены требования к порядку проведения земляных работ. Таким образом в действиях заявителя установлено событие административного правонарушения.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества установлена административным органом и подтверждена материалами дела. Обществом не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований муниципальных правовых актов, касающихся порядка проведения земляных работ, а также объективной невозможности соблюдения указанных требований.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Ссылка общества на СанПин N 2.2.3.1384-03 "Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ" является необоснованной и подлежит отклонению, поскольку в данном случае ООО "УКС" привлечено за нарушение порядка производства земляных работ, а не строительных работ. Таким образом, СанПин N 2.2.3.1384-03 в данном случае не применим.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, судами первой и апелляционной инстанции не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Выводы арбитражного суда в части снижения размера штрафа до минимального, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 11.3 Закона N 57-РЗ административным органом не оспариваются.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Все изложенные в апелляционной жалобы доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, которую суд апелляционной инстанции считает правильной.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения жалобы общества.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 декабря 2013 года по делу N А71-12148/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Л.Х.Риб