Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 04АП-6632/13

г. Чита

12 марта 2014 г.

Дело N А19-14554/2013

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Ткаченко Э.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой Общества с ограниченной ответственностью "Ангарская Дорожно-Строительная Компания" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2013 года по делу N А19-14554/2013 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области (ОГРН 1023800519930, ИНН 3801060504, место нахождения: 665821, г. Ангарск, ул. Коминтерна, 46а) о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГАРСКАЯ ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1113801001797, ИНН 3801112798, место нахождения: 665816, Иркутская область, г. Ангарск, 34-й мкр., 1, помещение 271, дата регистрации - 11 марта 2011 года) штрафных санкций в размере 11 268 руб. 27 коп.

установил:

ООО "Ангарская Дорожно-Строительная Компания" обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2013 года по делу N А19-14554/2013.

Определением суда от 10 января 2014 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с тем, что обществом не представлены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, кроме того документ, подтверждающий направление или вручение - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании - копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением от 19 февраля 2014 года суд апелляционной инстанции, не располагая сведениями о надлежащем извещении заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ, продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения.

Направленные копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения по адресу: 665816, г. Ангарск, 34 мкр-н, д.1, оф.271, возвращены с указанием причины: истек срок хранения, что подтверждается почтовыми конвертами N N 67200271819904, 67200270441465; по адресу: 664025, г. Иркутск, а/я 332 копия определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения вручена 24.02.2014.

Истребуемые документы в установленный судом срок не поступили.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у общества имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в период с 24 февраля 2014 года по 12 марта 2014 года.

Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения обществом не заявлено.

В связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, отсутствием у суда апелляционной инстанции ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Приложение: апелляционная жалоба от 23.12.2013 на 2-х листах, копия решения Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2013 по делу N А19-14554/2013 на 5 листах, копия определения Арбитражного суда Иркутской области от 18.11.2013 по делу N А19-10460/2013 на 6 листах.

Судья

Э.В. Ткаченко