Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 14АП-823/14

г. Вологда

12 марта 2014 г.

Дело N А66-13186/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 марта 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 декабря 2013 года по делу N А66-13186/2013 (судья Кольцова Т.В.),

установил:

некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (ОГРН 1087799004633; далее - НП Эдельвейс") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю Джамалову Габил Фахрад оглы (ОГРНИП 313695211300067; далее - Предприниматель) о взыскании 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права.

Исковое заявление НП Эдельвейс" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 20.12.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

НП Эдельвейс" с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить поскольку имеются основания для оставления дела без рассмотрения.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что истец заблаговременно направил в Арбитражный суд Тверской области запрашиваемые документы, вещественные доказательства и видеозапись. Посылка поступила в Арбитражный суд Тверской области 08.11.2013, за получение посылки расписался сотрудник суда Румянцева. Полученное сотрудником суда исковое заявление, со всеми приложениями, по ошибке вместо приобщения к делу N А66-13168/13 было повторно принято канцелярией, и ему был присвоен новый номер дела N А66-14078/2013.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Как следует из материалов дела, на основании договоров об отчуждении исключительного права от 08.06.2010 N 010601, от 12.11.2010 N 1007/19, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью Студия "АНИМАКОРД" (правообладатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (приобретатель) к последнему перешло в полном объеме для использования любым способом и в любой форме исключительное право на аудиовизуальное произведение - сериал "Маша и Медведь", обладающего статусом национального фильма.

В соответствии с Приложением N 1 к договорам от 08.06.2010 N 010601, от 12.11.2010 N 1007/19 правообладатель передает приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но, не ограничиваясь названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того поименованы ли указанные элементы непосредственно в приложениях к договору.

23.03.2012 общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (учредитель) заключило с НП "Эдельвейс" (управляющий) договор доверительного управления исключительными правами N 1-МиМ, в соответствии с которым учредитель передал управляющему в доверительное управление исключительные права на использование персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь", а управляющий обязался осуществлять управление этими исключительными правами в интересах учредителя.

В доверительное управление были переданы следующие права:

- право на воспроизведение персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь" в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме;

- право на распространение персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь" в какой-либо объективной форме, в том числе в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объективно-пространственной форме и другим любым способом: продавать, сдавать в прокат и иным, не запрещенным законом способом;

- право на переработку - создание производных от персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь".

Согласно пункту 1.2 договора управляющий вправе совершать в отношении переданных ему в доверительно управление исключительных прав любые юридические и фактические действия в интересах учредителя, в том числе осуществлять защиту исключительных прав.

В соответствии с приложением N 1 к договору N 1-МиМ Партнерству в доверительное управление были переданы права в отношении следующих персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь": "Медведь", "Маша", "Белка", "Собака", "Ежик", "Лягушка", "Коза", "Медведица", "Свинья", "Волк", "Заяц", "Другой Медведь".

06.07.2013 в магазине, расположенном по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, Вокзальная площадь, 3а, принадлежащем Предпринимателю, осуществлена реализация товара - купальник детский "Маша и Медведь", футболка "Маша и Медведь", бейсболка детская "Маша и Медведь", полотенце "Маша и Медведь".

Полагая, что распространением указанного товара без заключения соответствующего договора с правообладателем нарушены исключительные права Партнерства, последнее обратилось в суд с настоящим иском.

Определением от 28.10.2013 суд первой инстанции принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства и предложил истцу в срок до 19.11.2013 представить доказательства принадлежности исключительного авторского права общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" на изображение "Маша" и "Медведь", сведения о регистрации прав на изображение "Маша" и "Медведь"; видеозапись контрольной закупки товара, вещественные доказательства - купальник детский, футболка, бейсболка детская, полотенце с изображением "Маша и Медведь"; а также представить оригиналы искового заявления, заявления о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины, справки из налогового органа о зарегистрированных расчетных счетах, справки из банка об остатке денежных средств на расчетном счете

Решением от 20.12.2013 суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку пришел к выводу, что истец определение суда от 28.10.2013 не исполнил, запрашиваемые документы и вещественные доказательства не представил.

Апелляционная инстанция находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Во исполнение определения суда от 28.10.2013 по настоящему делу истец направил в суд оригинал искового заявления с приложениями, а также вещественные доказательства и видеозапись закупки товара.

Арбитражный суд Тверской области принял повторно к рассмотрению данное исковое заявление, присвоив делу N А66-14078/2013.

Решением от 31.12.2013 по делу N А66-14078/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С индивидуального предпринимателя Джамалова Габил Фахрад оглы в пользу НП Эдельвейс" взыскано 70 000 руб. компенсации. Кроме того, с Предпринимателя в федеральный бюджет взыскано 2800 руб. государственной пошлины.

В рамках дела N А66-14078/2013 судом установлено, что 06.07.2013 в магазине, расположенном по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, Вокзальная площадь, 3а, принадлежащем Предпринимателю, осуществлена реализация товара - купальник детский "Маша и Медведь", футболка "Маша и Медведь", бейсболка детская "Маша и Медведь", полотенце "Маша и Медведь". Продажа данных товаров производилась Предпринимателем без заключения соответствующего договора с правообладателем.

Поскольку решение суда по делу N А66-14078/2013 вступило в законную силу, то нет правовых оснований для удовлетворения тождественного иска в рамках настоящего дела, судебный акт по которому не вступил в законную силу.

Как предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 150 данного Кодекса, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 декабря 2013 года по делу N А66-13186/2013 отменить. Производство по делу прекратить.

Судья

А.В. Романова