Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 г. N 16АП-83/14

г. Ессентуки

11 марта 2014 года

Дело N А18-614/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Физиковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.12.2013 по делу N А18-614/2013 (судья Мержоев М.М.) по иску открытого акционерного общества "Ингушэнерго" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Республике Ингушетия о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и неустойки,

с участием представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Республике Ингушетия Тумгоев Т.О. по доверенности N 01-10/407 от 28.02.2014;

от открытого акционерного общества "Ингушэнерго" представители Бузуртанов Р.Х. по доверенности N 005 от 09.01.2014 и Богатырев З.М. по доверенности N 15 от 28.02.2014,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество энергетики и электрофикации "Ингушэнерго" ( далее-общество, истец ) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Республике Ингушетия

(далее -МИФНС N2, налоговая инспекция, ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 03-01-0411 от 09.01.2013 в размере 52 458 рублей 39 копеек и неустойки в размере 7 156 рублей 02 копеек.

Определением от 17.10.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.12.2013 по делу N А18-614/2013 исковые требования удовлетворены. Взыскано с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Республике Ингушетия в пользу Открытого акционерного общества "Ингушэнерго" основной долг в размере 52 458 рублей 39 копеек и неустойка в размере 7 156 рублей 02 копеек, а всего 59 614 рублей 41 копеек.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.12.2013 по делу N А18-614/2013, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N2 по Республике Ингушетия обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку оплата задолженности была произведена 03.10.2013.

Определением от 20.01.2014 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании в порядке упрощенного производства на 10.02.2014, которое было отложено на 03.03.2014 по ходатайству инспекции в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств.

В судебном заседании 03.03.2014 представитель налоговой инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представители общества с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят суд решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.12.2013 по делу N А18-614/2013 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 09.01.2013 Общество (гарантирующим поставщиком) и МИФНС N2 (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 03-01-0411, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощность), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктами 7.1, 7.2, 7.4 договора стороны установили, что потребитель обязан производит оплату поставляемой электрической энергии ежемесячно, окончательный расчет за истекший расчетный месяц производится по сумме, выставленной гарантирующим поставщиком счет-фактуры не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 11.1 договор действует с 09.01.2013 по 31.12.2013 и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора.

Во исполнение условий договора в период с 01.01.2013 по 31.08.2013 гарантирующий поставщик поставлял электрическую энергию потребителю.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электроэнергии Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции правильно установлено, что правоотношения сторон по договору электроснабжения N 03-01-0411 от 09.01.2013 регулируются нормами гражданского законодательства, регулирующих положения об энергоснабжении и § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с

данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, а именно актами поставки электрической энергии N 0252-с от 31.01.2013, N 0599-с от 28.02.2013, N 0946-с от 31.03.2013, N 1318-с от 30.04.2013, N 1850-с от 31.05.2013, N 2347-с от 30.06.2013, N 0411/3184-с от 31.08.2013, N 2868-с от 31.07.2013, актом сверки расчетов от 01.09.2013, подтверждается факт поставки электроэнергии ответчику, которой электроэнергия принята.

Обществом на оплату в период с 09.01.2013 по 31.08.2013 выставлены счет-фактуры N 0252-с от 31.01.2013, N 0599-с от 28.02.2013, N 0946-с от 31.03.2013, N 1318-с от 30.04.2013, N 1850-с от 31.05.2013, N 2347-с от 30.06.2013, N 0411/3184-с от 31.08.2013, N 2868-с от 31.07.2013, которые в установленные договором сроки надлежащим образом не оплачивались.

Судом первой инстанции установлено, что на момент обращения в суд с иском задолженность по оплате электроэнергии составила 52 458 рублей 39 копеек.

Доказательств оплаты стоимости переданной обществом электроэнергии в полном объеме на момент рассмотрения заявления общества в порядке упрощенного производства налоговой инспекцией в материалы дела не представлено.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате принятой электроэнергии, объем которой установлен приборами учета ответчика, а поэтому заявленные требования в части основного долга в сумме 52 458 рублей 39 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.6 договора энергоснабжения N 03-01-0411 от 09.01.2013 стороны установили ответственность покупателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электроэнергии и мощности, в виде уплаты процентов в размере 0,08% в день от стоимости неоплаченной электроэнергии и мощности неоплаченной в срок, до полного исполнения своих обязательств.

Следовательно, стороны установили ответственность покупателя за просрочку оплаты электроэнергии и мощности.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства истцом начислена неустойка в сумме 7 156 рублей 02 копеек за период с 01.01.2013 по 31.08.2013, которую просил взыскать в указанной сумме.

Суд первой инстанции, установив, что ответчиком не исполнены договорные обязательства по оплате поставленной истцом и принятой ответчиком электроэнергии в соответствии с условиями договора, пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты в силу указанных выше положений действующего законодательства и условий договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчиком не оспорены расчеты долга и процентов, а также стоимости электроэнергии и правильность примененных обществом тарифов на электроэнергию, контр расчет суду не представлен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязательства исполнены надлежащим образом путем оплаты долга 30.10.2013 отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты принятой электроэнергии гарантирующему поставщику ОАО "Ингушэнерго" по договору энергоснабжения N 03-01-0411 от 09.01.2013 налоговой инспекцией в материалы дела не представлено, несмотря на то обстоятельство, что 29.10.2013 налоговой инспекцией получено определение о принятии к рассмотрению в порядке упрощенного производства заявления общества о взыскании долга и процентов, о чем свидетельствует почтовое уведомление (том 1, л.д. 51).

Доводы апелляционной жалобы о том, что проценты не подлежат взысканию, поскольку обязательство было исполнено до обращения общества в суд с заявлением также судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку ответственность за сроки уплаты поставки электроэнергии предусмотрена как действующим законодательством, так и договором.

Кроме того, проценты начислены за просрочку исполнения обязательств в период с 01.01.2013 по 31.08.2013, в течение которого оплата производилась несвоевременно.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Других доказательств в обоснование своих доводов ответчик суду апелляционной инстанции не представил, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.12.2013 по делу NА18-614/2013 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, а ответчиком по настоящему делу является государственный орган, который освобожден от уплаты госпошлины, суд первой инстанции правомерно освободил ответчика от уплаты государственной пошлины с учетом предоставлением обществу отсрочки уплаты госпошлины при подаче иска.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.12.2013 по делу N А18-614/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Председательствующий

Казакова Г.В.