Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 03АП-323/14

г. Красноярск

12 марта 2014 г.

Дело N А33-6348/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "04" марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" марта 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.

судей: Бутиной И.Н., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.

при участии:

от Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска: Аксаментов Д.М., представитель по доверенности от 09.01.2014 N 4, удостоверение от 12.09.2012 N 0330;

от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае: Михеева И.А., представитель по доверенности от 05.08.2013 N 03-52/04/10520,

от индивидуального предпринимателя Кангуна Евгения Самуиловича: Комарчук Н.А., представитель по доверенности от 24.02.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "12" декабря 2013 года по делу N А33-6348/2013, принятое судьей Куликовой Д.С.

установил:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (далее - истец) (ИНН 2466222186, ОГРН 1092468031479, г. Красноярск) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кангуну Евгению Самуиловичу (далее - индивидуальный предприниматель Кангун Е.С., ответчик) (ОГРНИП 311246801100073, г. Красноярск), к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - ответчик) (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г. Красноярск) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 19.10.2011 N 847, подписанного между индивидуальным предпринимателем Кангуном Е.С. и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, и применении последствий ничтожной сделки, а именно: обязании индивидуального предпринимателя Кангуна Е.С. возвратить Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска земельный участок, общей площадью 546 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0100234:167, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, стр. 95, обязании возвратить Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска индивидуальному предпринимателю Кангуну Е.С. полученные по ничтожной сделке денежные средства в сумме 22 010 рублей 08 копеек, обязании Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска передать земельный участок, общей площадью 546 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0100234:167, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, стр. 95, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.04.2013 возбуждено производство по делу. Определением от 19.08.2013 для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ "ФКП Росреестра" по Красноярскому краю.

Решением от 12.12.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал следующее:

-заявление о предоставлении Кангуну Е.С. земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:167, занимаемого нежилым зданием по ул. Телевизорной, 1 сооружение 95, поступило в департамент 12.07.2011; Заявителем был представлен полный пакет документов в соответствии с перечнем, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок";

-обращение Кангуна Е.С. о предоставлении в собственность за плату земельного участка рассмотрено департаментом в соответствии с фактически предоставленным кадастровым паспортом и уже определенными границами земельного участка. Данный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 24:50:0100234:167 в установленном законом порядке;

-согласно кадастровому паспорту от 18.05.2011 N 243У/11-69837 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:167 из земельного участка 24:50:0100234:0051 не образован и поставлен на кадастровый учет 16.12.2010, то есть когда земельный участок 24:50:01 00 234:0051 еще стоял на кадастровом учете, снят с учета 09.07.2012. Истцом не представлены сведения о границах земельного участка 24:50:01 00 234:0051, соотношения земельных участков 24:50:01 00 234:0051 и 24:50:0100234:167, не представлены доказательства нахождения земельного участка 24:50:0100234:167 в границах земельного участка 24:50:0100 234:0051;

-распорядительный акт администрации города "О предоставлении в собственность за плату Кангуну Е.С. земельного участка по ул. Телевизорной, 1, сооружение 95" от 12.08.2011 N 2874-недв принят с учетом заявления и предоставленных документов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Согласно информации Управления Росреестра по Красноярскому краю (выписки из ЕГРП от 23.06.2011) земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:167 не был обременен правами иных лиц;

- согласно информации предоставленной ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 17.05.2013 N 1-6/07651, земельному участку с кадастровым номером 24:50:0100234:51 присвоен статус "архивный", границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с законодательством и отсутствуют в ГКН (государственном кадастре недвижимости).

- в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости включается описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок. Следовательно, испрашиваемый земельный участок, не индивидуализирован в установленном порядке и не отвечает требованиям статьи Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

- учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 04.03.2014.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы заявителя апелляционной жалобы отклонены как несостоятельные, по основаниям, изложенным в отзыве.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель индивидуального предпринимателя Кангуна Е.С. поддержал доводы апелляционной жалобы Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.

Представитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Красноярскому заводу телевизоров 23.01.1979 выдан государственный акт о предоставлении предприятию в бессрочное пользование 30,6 га земли в границах согласно плану землепользования.

Постановлением мэра г. Красноярска от 14.10.1992 N 394, Красноярскому заводу телевизоров 17.12.1992 выдано свидетельство на право пользования земельным участком площадью 301984,9 кв.м, расположенного в г. Красноярске, по ул. Телевизорная, 1, согласно плану землепользования.

Согласно плану приватизации государственного предприятия "Красноярский завод телевизоров", утвержденному председателем Красноярского краевого комитета по управлению государственным имуществом 29.07.1993, собственность предприятия на момент его приватизации являлась федеральной. Способом приватизации государственного предприятия "Красноярский завод телевизоров" является преобразование в акционерное общество открытого типа.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2009 по делу N А33-13908/2008 признано право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:51, местоположение участка установлено относительно ориентира в границах участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, категория земель - земли населенных пунктов, границы участка определены в соответствии с каталогами координат точек поворота границ землепользования от 07.08.1992, составленного Красноярсктисизом и 23.03.2009, составленного ООО ПКФ "Поларис", общей площадью 239651, 7 кв.м.

В рамках дела N А33-13908/2008 обществом с ограниченной ответственностью ПКФ "Поларис" (по обращению участников спора) в марте 2009 года была составлена схема земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:51 в масштабе 1:1500 с нанесением земельных участков, расположенных в границах спорного участка и находящихся в собственности третьих лиц, земельных участков, переданных в аренду, определена площадь земельного участка, на который не распространяются правопритязания третьих лиц, составлен каталог точек поворота границ землепользования и ведомость вычисления площади земельного участка по ул. Телевизорная, 1. Фактически площадь земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:51 (включая площадь земельных участков, сформированных в границах спорного участка), не находящегося в собственности третьих лиц, составляет 239651,17 кв.м.

На основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2009 по делу N А33-13908/2008 право собственности Российской Федерации на земельный участок категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 24:50:0100234:51, местоположение участка установлено относительно ориентира в границах участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.02.2012, запись регистрации 24-24-01/010/2012-715 (свидетельство 24ЕК 480004).

В материалы дела представлено кадастровое дело объекта недвижимости 24:50:0100234:51, которое открыто 28.06.2004, на соответствующий земельный участок как ранее учтенный, площадью 301984,9 кв.м (площадь ориентировочная, требует уточнения) предоставленный в пользование Красноярского завода телевизоров постановлением мэра N 394 от 14.11.1992.

ФГБУ "ФКП Росреестра" пояснило, что не имеется оснований полагать, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:167 входит в земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:51; каждый земельный участок является самостоятельным, связи не обнаружено.

В материалы дела представлена схема расположения границ земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:167, в неустановленных границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:51, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул. Телевизорная, 1, согласно которой земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:167 находится в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:51.

В кадастровом паспорте от 18.05.2011 N 24ЗУ/11-69837 на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:167 отсутствуют сведения о его образовании из земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:51.

На основании распоряжения администрации города Красноярска от 12.08.2011 N 2874-недв департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (продавец) и индивидуальный предприниматель Кангун Е.С., в лице Чижова Ивана Владимировича (покупатель) 19.10.2011 подписали договор купли-продажи земельного участка N 847 (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого продавец обязуется предоставить в собственность за плату, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок из земель населенных пунктов, зоны производственных предприятий IV-V классов вредности, с кадастровым номером 24:50:0100234:167, общей площадью 546,0 кв.м, в том числе 387,0 кв.м - охранная зона инженерных сетей, расположенный но адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Телевизорная, 1, сооружение 95, для эксплуатации сооружения - площадки между строениями 14 и 18 в соответствии с градостроительным регламентом зоны, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости), прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение 1). Согласно пункту 4.2.9 договор имеет силу передаточного акта.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена участка согласно расчету цены выкупа составляет 22 010 рублей 08 копеек.

Ссылаясь на то, что Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска не являлся уполномоченным органом на распоряжение земельным участком с кадастровым номером 24:50:0100234:167, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения исходя из следующего.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что из представленных в материалы дела доказательств следует, что на момент заключения Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и индивидуальным предпринимателем Кангуном Е.С. договора купли-продажи земельного участка от 19.10.2011 N 847, решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2009 по делу N А33-13908/2008 о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:51 вступило в законную силу. При сопоставлении схемы расположения границ земельных участков в неустановленных границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:51 и схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:167 на кадастровом плане территории, выполненном ООО ПКФ "Поларис" (содержится в кадастровом деле объекта недвижимости с кадастровым номером 24:50:0100234:167), усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:167 расположен перед земельными участками с кадастровыми номерами 24:50:0100234:103 и 24:50:0100234:109 (вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2009 по делу N А33-13908/2008 признано право федеральной собственности в том числе и на данные земельные участки, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:51), за которыми проходит внешняя граница земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:51. Таким образом, из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:167 располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:51. Доказательств иного в материалы дела не представлено. Учитывая изложенное, исковое требование о признании договора купли-продажи земельного участка от 19.10.2011 N 847 ничтожной сделкой, противоречащей статьям 209, 214, 215, пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 9, статьям 16, 17 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3.1. Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеизложенных норм права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относится признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166, пункту 1 статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна независимо от признания ее таковой судом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Таким образом, при рассмотрении требований истца, в предмет судебного исследования должен быть включен вопрос о наличии у него права на обращение в суд с соответствующим иском.

Сделка не может быть признана недействительной по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании сделки недействительной, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

При этом, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:167.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что на момент заключения департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и индивидуальным предпринимателем Кангуном Евгением Самуиловичем договора купли-продажи земельного участка от 19.10.2011 N 847, решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2009 по делу N А33-13908/2008 о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:51 вступило в законную силу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2009 по делу N А33-13908/2008 признано право федеральной собственности, в том числе и на земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0100234:103 и 24:50:0100234:109, расположенными в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:51.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции обоснованно отсутствовали основания для переоценки вышеуказанных обстоятельств.

При сопоставлении схемы расположения границ земельных участков в неустановленных границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:51 и схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:167 на кадастровом плане территории, выполненном ООО ПКФ "Поларис" (содержится в кадастровом деле объекта недвижимости с кадастровым номером 24:50:0100234:167), усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:167 расположен перед земельными участками с кадастровыми номерами 24:50:0100234:103 и 24:50:0100234:109, за которыми проходит внешняя граница земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:51.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:167 располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:51. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исковое требование о признании договора купли-продажи земельного участка от 19.10.2011 N 847 ничтожной сделкой, противоречащей статьям 209, 214, 215, пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 9, статьям 16, 17 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3.1. Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", обосновано признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

При признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 19.10.2011 N 847 Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и индивидуальный предприниматель Кангун Е.С. обязаны возвратить друг другу все полученное по указанной сделке.

Учитывая признание судом первой инстанции недействительным договора купли-продажи земельного участка от 19.10.2011 N 847, исковое требование о применении последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка от 19.10.2011 N 847 в виде возврата его сторонами всего полученного по сделке также обосновано признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

Довод апеллянта о недоказанности факта нахождения земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:167 в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:51 подлежит отклонению, поскольку указанный факт подтверждается представленной в материалы дела схемой расположения границ земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:167. Ответчиками в материалы дела не представлены доказательства обратного.

Довод апеллянта о том, что распорядительный акт администрации города Красноярска "О предоставлении в собственность за плату Кангуну Е.С. земельного участка по ул. Телевизорной, 1, сооружение 95" от 12.08.2011 N 2874-недв принят в соответствии с законодательством Российской Федерации также не может быть принят в качестве обоснованного.

На момент подписания договора купли-продажи недвижимого имущества уже вступило в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2009 года по делу N АЗЗ-13908/2008, согласно которому на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:51 признано право федеральной собственности.

Территориальным управлением представлены в материалы дела доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:167 входит в границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:51.

Учитывая, что на дату оформления ответчиком договора купли-продажи N 847 от 19.10.2011 Департамент муниципального имущества и земельных отношений не являлся уполномоченным органом на распоряжение земельным участком с кадастровым номером 24:50:0100234:167 довод апеллянта о том, что распорядительный акт администрации города Красноярска "О предоставлении в собственность за плату Кангуну Е.С. земельного участка по ул. Телевизорной, 1, сооружение 95" от 12.08.2011 N 2874-недв принят в соответствии с законодательством Российской Федерации не основан на нормах права.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не имеющие правового значения с учетом предмета доказывания по настоящему делу.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" декабря 2013 года по делу N А33-6348/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

И.Н. Бутина Л.Е. Споткай