Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2008 г. N 2463/08 Суд удовлетворил требования о взыскании убытков, упущенной выгоды, возникших в связи с ненадлежащим исполнением договора перевозки груза, поскольку причиной повреждения спорного груза явилась неправильная транспортировка ответчиком

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2008 г. N 2463/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" от 08.02.2008 б/н о пересмотре в порядке надзора решения от 20.04.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24494/2006 по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "OCT-XXI" к ООО "Деловые линии" и закрытому акционерному обществу "Фирма "Символ" о взыскании 479242 рублей, составляющих сумму прямых убытков, упущенной выгоды, расходы по уплате юридических услуг, возникших в связи с ненадлежащим исполнением договора перевозки груза.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 20.04.2007 исковые требования удовлетворены полностью за счет ООО "Деловые линии". В отношении ЗАО "Фирма "Символ" производство по делу прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2007 названное решение оставлено без изменения.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по данному делу судебных актов ООО "Деловые линии" ссылается на нарушения судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела и неправильную оценку представленным доказательствам.

Изучив материалы истребованного определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2008 N 2463/08 арбитражного дела, содержание оспариваемых судебных актов и доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что данное дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Как установлено судом, на основании заявки ЗАО "Фирма "Символ" от 22.03.2006, направленной в адрес ООО "Деловые линии", последнее на основании накладной от 22.03.2006 N Мд0027944 приняло к перевозке керамические керсиловые плиты в количестве трех штук. Груз был доставлен истцу в расколотом, не пригодном для использования виде, о чем 30.03.2006 был составлен акт без номера, подписанный представителями грузополучателя - ООО "НПЦ "OCT-XXI" и перевозчика - ООО "Деловые линии".

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что причиной повреждения спорного груза явилась неправильная транспортировка. Ящик, в котором был упакован груз, лежал на боку и не был закреплен в кузове автомобиля. Актом от 30.03.2006 также было зафиксировано, что упаковка груза является жесткой, ящик повреждений не имеет, упаковка соответствует безопасным условиям транспортировки.

Согласно параграфу 26 раздела 2 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР от 30.07.1991, грузы, нуждающиеся в таре для предохранения их от утраты, недостачи, порчи и повреждении при перевозке, должны предъявляться к перевозке в исправной таре, соответствующей государственным стандартам и техническим условиям. Груз был принят перевозчиком по накладной от 22.03.2006 N Мд0027944 без каких-либо замечаний по таре, отметок о неисправности или несоответствии тары установленным нормам и правилам перевозчиком сделано не было.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названных Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом следует читать как "от 30.07.1971 г."

В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 132 Устава автомобильной транспорта Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависило.

Исходя из смысла указанных норм, для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры (получение от грузоотправителя информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для надлежащего исполнения договора перевозки).

При таких условиях судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения перевозчика от ответственности за повреждение груза, и возникшими в связи с этим у истца убытками.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспоренных судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-24494/200 6 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.04.2007 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2007 отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина