Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 03АП-7426/13

г. Красноярск

12 марта 2014 г.

Дело N А33-16366/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

при участии в судебном заседании представителя административного органа (Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края): Машиной Т.А., на основании доверенности от 15.01.2014 N 31, служебного удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Кожаны-3"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 09 декабря 2013 года по делу N А33-16366/2013, принятое судьей Болуж Е.В.,

установил:

товарищество собственников жилья "Кожаны-3" (далее - заявитель, товарищество, ТСЖ "Кожаны-3") (ОГРН 1072439000644, ИНН 2403007683) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - административный орган, Служба) (ИНН 1701048852, ОГРН 1111719000447) о признании незаконным и отмене постановления от 05.08.2013 N 919-ж/13 по делу об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.08.2013 N 919-ж/13 ТСЖ "Кожаны-3" привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 декабря 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "Кожаны-3" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку управление соответствующим домом на основании договора управления от 25.02.2013 было передано обществу с ограниченной ответственностью "ЖилКомДом".

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласился, в ее удовлетворении просил отказать. В судебном заседании представитель административного органа поддержал основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ТСЖ "Кожаны-3" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, как фактически прекратившее деятельность, о чем в Единый государственный реестра юридических лиц 15.10.2013 внесена соответствующая запись. Данные обстоятельства, подтверждаются представленной заявителем выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.02.2014.

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (статьи 6 и 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Таким образом, в процессе рассмотрения настоящего спора заявитель утратил правоспособность юридического лица.

Правовые последствия ликвидации юридического лица и прекращения юридической деятельности в связи с исключением юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц одинаковы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что дело, возбужденное по заявлению ТСЖ "Кожаны-3" к Службе о признании незаконным и отмене постановления от 05.08.2013 N 919-ж/13 по делу об административном правонарушении, подлежало прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду прекращения деятельности одной из сторон данного спора - ТСЖ "Кожаны-3".

Пунктом 31 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле).

Таким образом, решение суда первой инстанции на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права следует отменить, производство по делу прекратить полностью.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу уплате не подлежит, в том числе при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 декабря 2013 года по делу N А33-16366/2013 отменить. Производство по делу прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Г.Н. Борисов Е.В. Севастьянова