Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 12АП-908/14

г. Саратов

12 марта 2014 г.

Дело N А06-6820/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "05" марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни (414018, г. Астрахань, ул. Адм. Нахимова, 42, ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 декабря 2013 года по делу N А06-6820/2013 (судья Блажнов Д.Н.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Бхану Малая Чандра

(г. Астрахань)

к Астраханской таможне (414018, г. Астрахань, ул. Адм. Нахимова, 42, ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414)

о признании решения о корректировке таможенной стоимости от 23.08.2013, принятого Астраханской таможней по ДТ N 10311020/250613/0003016, незаконным, об обязании возвратить таможенные платежи в сумме 59 978 рублей,,

при участии в судебном заседании представителей: Астраханской таможни - Мавлютбердеева Л.П., представитель по доверенности N 07-35/3 от 09.01.2014 (паспорт),

без участия в судебном заседании представителей: индивидуального предпринимателя Бхану Малая Чандра (почтовое уведомление N 78375 приобщено к материалам дела)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бхану Малая Чандра обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании решения о корректировке таможенной стоимости от 23.08.2013, принятого Астраханской таможней по ДТ N 10311020/250613/0003016, незаконным, об обязании Астраханской таможни возвратить таможенные платежи в сумме 59 978 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16 декабря 2013 года по делу N А06-6820/2013, требования предпринимателя удовлетворены, решение Астраханской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 23.08.2013, принятое по ДТ N10311020/250613/0003016, признано незаконным.

На Астраханскую таможню возложена обязанность возвратить Бхану Малая Чандра излишне уплаченные таможенные платежи в размере 59 978 рублей.

Кроме того, с Астраханской таможни в пользу Бхану Малая Чандра взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей и судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Астраханская таможня, не согласившись с принятым решением, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представитель Астраханской таможни поддержал позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя индивидуального предпринимателя Бхану Малая Чандра, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01.10.2004 между индивидуальным предпринимателем Бхану Малая Чандра и YADAV BROTHER POLISHING FACTORY (Индия) был заключен контракт N 01. Согласно предмету контракта YADAV BROTHER POLISHING FACTORY берет на себя обязательства по поставке товара на условиях CIF - Астрахань, что согласно Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" означает, что продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный пункт назначения (л.д. 37). 31.12.2012 к контракту заключено дополнительное соглашение N 7, установившее, что общая стоимость по контракту в размере 1 000 000 долларов США может быть перечислена частями до 2020 года (л.д. 39).

При поставке товара по контракту ИП Бхану Малая Чандра в Декларации на товары N 10311020/250613/0003016 определил таможенную стоимость товара - N 1 "плиты гранитные с полированной поверхностью", вес нетто - 11531 кг., вес брутто - 11915 кг.", N 2 - "плиты гранитные с полированной поверхностью", вес нетто - 2895 кг., вес брутто - 3015 кг.", N 3 "плиты мраморные с полированной поверхностью", вес нетто - 6474 кг., вес брутто - 6690 кг.", - по стоимости сделки с ввозимым товаром (л.д. 33 - 36).

Для подтверждения заявленной стоимости заявителем в таможенный орган представлены, в том числе, контракт N 1 от 01.10.2004, инвойс NYB/EXP/022 от 19.04.2013, коносамент, что не оспаривается таможенным органом (л.д. 104 - 112).

Таможенный орган, посчитав, что имеются признаки, указывающие на то, что заявленный при декларировании товара сведения могут являться недостоверными, принял решение о проведении дополнительной проверки от 26.06.2013 (л.д. 47- 48).

В решении о проведении дополнительной проверки, таможенный орган в срок до 24.08.2013, просил декларанта представить следующий дополнительные документы:

- экспортная таможенная декларация страны вывоза;

- прайс-листы производителя;

- платежные документы по оплате предшествующих поставок идентичных товаров;

- бухгалтерские документы об оприходовании товара по декларируемой партии товара;

- договор реализации товара на территории ТС;

- банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товаров или по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя;

- страховые документы при страховании товара одним из участников сделки при условии поставки CIF;

- договоры и сведения о физических характеристиках.

Поскольку декларант представил не все запрошенные документы, Астраханская таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости от 23.08.2013 (л.д. 52 - 53).

В качестве основания для корректировки таможенной стоимости, таможенный орган в оспариваемом предпринимателем решении ссылается на то, что ассортимент и количество товара указывается в счетах-фактурах, а не в договоре, сведения о ценах за единицу товара с указанием марок, артикулов, ассортимента отсутствуют.

Суд счел позицию таможенного органа не обоснованной, в силу следующего.

Так в представленном договоре указано, что цены товара, поставляемые по данному контракту, и общая сумма каждой партии указываются в инвойсах (пункт 5 контракта). В представленном инвойсе содержится описание коммерческих характеристик ввозимого товара (полированные гранитные плитки и полированные мраморные слябы), с указанием цены за единицу товара, общей стоимости вида товара.

Представленная Астраханской таможней информация аналитической системы "Мониторинг-Анализ" об оформлении товаров по иным декларациям, не подтверждает законности оспариваемого решения, поскольку в упомянутой информации приведены случаи поставки товара либо иных товаропроизводителей, а не Ядав Бразерс Полишинг фактории, либо поставки из Китая, а не из Индии (л.д. 33 - 40, 129 - 142).

В связи с признанием решения о корректировке таможенной стоимости товаров, незаконным, а именно в связи с недоказанностью оснований для проведения процедуры корректировки таможенной стоимости, суд счел требование заявителя об обязании Астраханской таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 N 48 Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, в рамках которого принят данный документ, вступил в силу с 6 июля 2010 года с учетом временных изъятий, установленных Протоколом от 05.07.2010. В Республике Казахстан и Российской Федерации данный Договор применяется с 1 июля 2010 года.

Таким образом, правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, возникших с 01 июля 2010 года, осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно части 2 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.

Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Так, порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" указано, что при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.

Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

На основании статьи 66 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (статья 67 ТК ТС).

На основании пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям Соглашения об определении таможенной стоимости (пункт 4 статьи 69 ТК ТС).

При этом согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

В случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств.

Пунктом 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.

В Постановлении Президиума ВАС РФ 19.04.2005 N 13643/04 также указано, что обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота. Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при таможенном оформлении ввезенного товара в подтверждение обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости предпринимателем представлен пакет документов к декларации, в которых содержались необходимые сведения для определения таможенной стоимости: копию прайса - листа изготовителя от 03.01.2013 с переводом, подтверждение оплаты по контракту, банковские ордеры, документы об оприходовании товара, приходный ордер.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 N 3323/07 указано, что цена сделки подтверждена документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена должным образом.

В рассматриваемом случае ведомостью банковского контроля подтверждается, что общество оплатило контрагенту денежные средства за товары, поставленные по декларациям на товары, в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанными в графе N 22 деклараций на товары, а также суммами, указанными в инвойсах.

Анализ содержания контракта, и товаросопроводительных документов к нему позволяет суду сделать вывод о том, что заявителем с иностранным партнером были согласованы все существенные условия договора применительно к договору купли-продажи, а именно: количество товара, его цена, условия поставки и оплаты, характеристики товара. Представленными при таможенном оформлении документами подтверждается, что товар поставлен в количестве и на условиях, предусмотренных контрактом, спецификацией и инвойсами.

В силу указанного суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод предпринимателя о том, что товар оплачен согласно стоимости контракта.

Запрошенные таможенным органом экспортная таможенная декларация и прайс-листы производителя не предусмотрены Перечнем дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки (приложение N 3 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376). Располагать такими документами предприниматель не мог в силу действующего законодательства и положений внешнеторгового контракта, передача таких документов от продавца контрактом не предусмотрена, декларантом таможенному органу было сообщено о невозможности предоставления таких документов.

Документы о реализации товара на внутреннем рынке являются внутренними документами заявителя, не подтверждающими таможенную стоимость товара и могут служить лишь материалом для анализа; аналитические данные таможня обязана затем реализовать в конкретные документальные доказательства недостоверности цены, т.е. доказать, что ввозная цена искусственно занижается в целях уменьшения таможенных платежей.

Коммерческий уровень продаж товара на территории стран - членов Таможенного союза не является документом, подтверждающим условия сделки и структуру заявленной таможенной стоимости в рамках внешнеторгового контракта. Оценка коммерческого уровня на территории стран - членов Таможенного союза учитывается при применении иных методов определения таможенной стоимости, отличных от первого.

Следовательно, таможенный орган не вправе ссылаться на непредставление таких документов как на основание предполагать сделку документально не подтвержденной.

Непредставление предпринимателем по запросу таможенного органа бухгалтерских документов, подтверждающих реализацию ввезенного товара, не может служить основанием к отказу в применении заявленного декларантом способа определения таможенной стоимости, поскольку указанные документы не могут подтверждать или опровергать таможенную стоимость ввезенного товара.

При таких обстоятельствах, отклоняются доводы таможни о том, что предпринимателем не были представлены все дополнительно запрошенные документы, поскольку данные документы не могли объективно повлиять на правильность определения примененного метода.

Доказательств, подтверждающих то, что предприниматель либо поставщик понесли какие-либо дополнительные расходы, а также недостоверности товаросопроводительных документов или заявленных в них сведений, наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта, суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, документы, подтверждающие структуру таможенной стоимости, являются четкими и определенными. Индивидуальным предпринимателем Бхану Малая Чандра представлены таможенному органу все те документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенного внешнеторгового контракта, а также обычаями делового оборота.

Представленные декларантом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара. Сведения, содержащиеся в данных документах, позволяют идентифицировать декларируемый товар с товаром по заявленным условиям сделки, а также с достоверностью установить цену применительно к количественно и качественно определенным характеристикам товара и условиям поставки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительно низкого ценового уровня товаров.

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом довод таможенного органа о том, что заявленная предпринимателем таможенная стоимость товара имеет низкий уровень, согласно ценовой информации, имеющейся в ИАС "Мониторинг-Анализ", не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости.

Стоит также учитывать, что на формирование рыночной цены может оказывать влияние система факторов, в том числе: технические, функциональные и качественные характеристики товара, коммерческие условия сделки, налоги страны импорта, длительность деловых отношений контрагентов, и прочие. Эти причины могут привести к объективным расхождениям в уровне цен на один и тот же товар.

Согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в пункте 8 Постановления от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята судами во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Индивидуальный предприниматель Бхану Малая Чандра документально подтвердил достоверность заявленных в спорной декларациях на товары сведений, в том числе таможенной стоимости ввезенного товара, определенной первым методом. Таможней доказательств обратного не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что по данному конкретному делу различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

С учетом обстоятельств дела, таможня в нарушение ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной методом, отличным от первого, в связи с чем отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконным.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону и иному нормативному акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным.

При изложенных обстоятельствах решение Астраханской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 23.08.2013, принятое по ДТ N 10311020/250613/0003016, обоснованно признано Арбитражным судом Астраханской области незаконным.

В Арбитражном суде Астраханской области индивидуальным предпринимателем Бхану Малая Чандра заявлено ходатайство о взыскании с таможни судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей (л.д. 66).

Поскольку таможенный орган не доказал чрезмерность заявленной ко взысканию суммы судебных издержек, требование правомерно удовлетворено судом.

Согласно статье 110 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что заявление по делу готовил представитель заявителя Куватов А.В., что подтверждается его подписью в заявлении, данный представитель по доверенности участвовал во всех судебных заседаниях по делу и излагал свои доводы. Приказом о приеме на работу от 13.08.2013 подтверждается, что названное лицо является генеральным директором ООО ЮФ "Юрбизнес", с которым у заявителя заключен договор N 10 оказания юридических услуг на участие в рассматриваемом деле, в силу пункта 5.4 договора стоимость услуг составила 35 000 рублей (л.д. 11, 67, 68 - 71).

Факт оплаты оказанных заявителю юридических услуг подтверждается представленными в дело платежными поручениями (л.д. 76, 77, 78).

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, количество судебных заседаний, объем представленных доказательств по делу, время непосредственного участия представителя доверителей в судебном процессе, продолжительность рассмотрения дела, обоснованно пришел к выводу о том, что заявленная сумма расходов подлежит отнесению на Астраханскую таможню, материалы дела не содержат относимых доказательств подтверждающих не соразмерный характер расходов.

Вместе с тем, согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", рассматривая заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога, судам надлежит руководствоваться следующим.

Согласно статьям 147 и 149 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов, а также суммы денежного залога подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика (его правопреемника), к которому должен быть приложен комплект перечисленных в частях вторых этих статей документов.

Таким образом, на декларанта возложена обязанность изначально обратиться в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Несоблюдение указанной административной процедуры, в том числе непредставление в таможенный орган тех документов, которые прямо предусмотрены частью 2 статьи 147 и частью 2 статьи 149 Закона о таможенном регулировании, является основанием для оставления поданного в суд заявления плательщика о возврате соответствующих сумм без рассмотрения применительно к статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку предусмотренный законом порядок индивидуальным предпринимателем Бхану Малая Чандра не соблюден, заявление в части обязания Таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи подлежит оставлению без рассмотрения. В данной части принятое по делу решение Арбитражного суда Астраханской области подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 148, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 декабря 2013 года по делу N А06-6820/2013 отменить в части обязания Астраханской таможни возвратить Бхану Малая Чандра излишне уплаченные таможенные платежи в размере 59 978 рублей.

Заявление Бхану Малая Чандра в указанной части оставить без рассмотрения.

В остальной обжалованной части решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 декабря 2013 года по делу N А06-6820/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников