Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 08АП-188/14

город Омск

12 марта 2014 г.

Дело N А46-12573/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-188/2014) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области

на решение Арбитражного суда Омской области от 04.12.2013 по делу N А46-12573/2013 (судья Крещановская Л.А.),

принятое по заявлению Клаузер Олеси Федоровны (ИНН 550704738209)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Телятникова Вячеслава Юрьевича (ИНН 550606001093), общества с ограниченной ответственностью "Ремонт-Сервис" (ОГРН 1025501392113, ИНН 5504031085),

о признании недействительным решения о внесении изменений в сведения об юридическом лице и об исключении записи под государственным номером 2135543355760,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области - Чикалина Елена Валерьевна (удостоверение, по доверенности N01-37/00042 от 09.01.2014 сроком действия по 31.12.2014)

от Клаузер Олеси Федоровны - Ходарев Игорь Николаевич (паспорт, по доверенности б/н от 15.01.2014 сроком действия на три года); Григорян Гаяне Сержиковна (паспорт, по доверенности б/н от 15.01.2014 сроком действия на три года); Клаузер Светлана Васильевна (паспорт);

от Телятникова Вячеслава Юрьевича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Ремонт-Сервис" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

Клаузер Олеся Федоровна (далее - заявитель, учредитель), являющаяся учредителем Общества с ограниченной ответственностью "Ремонт Сервис", обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения о внесении изменений в сведения об юридическом лице и об исключении записи под государственным номером 2135543355760.

Решением от 04.12.2013 по делу N А46-12573/2013 требования заявителя были удовлетворены, поскольку учредитель Общества не принимал решения о смене руководителя Общества, что исключает правомерность регистрации изменений в сведения о юридическом лице.

В апелляционной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что регистрирующий орган не обязан проводить проверку достоверности сведений содержащихся в документах, представляемых на регистрацию, считает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции не доказано, какие права и интересы заявителя нарушены оспариваемыми действиями.

Также налоговый орган считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на налоговый орган бремени возмещения судебных расходов заявителя, поскольку налоговым органом соблюдены нормы действующего законодательства.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу регистрирующего органа заявитель выразила свое несогласие с доводами жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным, и не подлежащим отмене или изменению.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей Телятникова Вячеслава Юрьевича, общества с ограниченной ответственностью "Ремонт-Сервис, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Клаузер Олеся Федоровна 25.12.1999 приняла решение о создании общества с ограниченной ответственностью "Ремонт-Сервис" (далее - Общество), являясь единственным участником данного общества. С момента создания и до 2005 года Клаузер Олеся Федоровна была директором Общества. С 26.01.2005 по решению участника Общества директором последнего была назначена Клаузер Светлана Вастильевна.

В августе 2013 Общество в лице директора Клаузер С.В. заключило договор купли-продажи недвижимого имущества - водопроводной насосной станции 2 подъема по адресу: г. Омск, ул. Дмитриева, д. 18, корпус 1 и предоставило его на регистрацию в Росреестр. 23.09.2013 Обществу поступило уведомление о прекращении регистрации сделки по основанию: заявление от Общества в лице директора Телятникова Вячеслава Юрьевича от 23.092013.

Поскольку решения о смене руководителя Клаузер О.Ф., как единственный участник Общества, не принимала, полагая, что права ее нарушены по управлению Обществом, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании акта регистрации изменений в части смены руководителя недействительным.

Решением от 04.12.2013 по делу N А46-12573/2013 требования заявителя были удовлетворены.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, урегулированы Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, предусмотрено предоставление следующих документов:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа возвращается заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли (пункт 2 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных настоящим Законом.

При этом, пункт 1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ устанавливает, что документы представляются в регистрирующий орган уполномоченным лицом непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения.

Исчерпывающий перечень физических лиц, которые могут являться заявителем (уполномоченным лицом), указан в той же статье Федерального закона: руководитель постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; иное лицо, действующее на основании доверенности или иного полномочия.

Заявитель удостоверяет своей подписью заявление, представляемое в регистрирующий орган, и указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Подпись заявителя на указанном заявлении должна быть нотариально удостоверена.

В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Оспариваемым решением налогового органа были зарегистрированы изменения, касающиеся смены руководителя. При этом представлено было только заявление по установленной форме. В связи с чем, определением суда от 18.11.2013 года были истребованы у нотариуса Поправко Светланы Николаевны выписки из реестра регистрации нотариальных действий относительно записи N 3-4044 в 2013 году об удостоверении подписи Телятникова В.Ю. Нотариус была вызвана в судебное заседание в качестве свидетеля, однако не явилась, представив суду объяснение.

Из представленных нотариусом документов, а также из ее объяснения следует, что для удостоверения подписи Телятникова В.Ю. на заявлении о внесении изменений в сведения об юридическом лице ООО "Ремонт-Сервис" в ЕГРЮЛ, последним были представлены: свидетельство о регистрации юридического лица, Устав ООО "Ремонт-Сервис", приказ учредителя о назначении в должности директора гр. Телятникова В.Ю., выписку с ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 33 Закона N 14-ФЗ к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Как следует из вышеизложенного, ни нотариусу, ни налоговому органу не было представлено решение общего собрания (решения учредителя) о наделении Телятникова В.Ю. полномочиями единоличного исполнительного органа (директора).

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение налогового органа принято, государственная регистрация изменений произведена, сведения и изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц на основании ненадлежащих документов, не подтверждающих волеизъявление единственного участника Общества на совершение этих регистрационных действий.

Несмотря на уведомительный порядок регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, и сведений вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц, и отсутствие обязанности налогового органа проверять достоверность сведений, указанных в представленных на регистрацию документах, решения регистрирующего органа, принятые на основании представленных на регистрацию ненадлежащих документов, содержащих недостоверные сведения, не соответствующие закону и нарушающие права и законные интересы заявителя, подлежат признанию судом недействительными.

Апелляционный суд находит несостоятельным утверждение подателя жалобы об отсутствии оснований для возложения на налоговый орган бремени возмещения судебных расходов заявителя заинтересованным лицом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 названной статьи установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункты 20,21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ").

Представителем заявителя представлены в материалы дела документы в обоснование расходов на оплату услуг представителя: договор возмездного оказания юридических услуг от 08.10.2013, приложение N 1 к договору от 08.10.2013, квитанция к приходному кассовому ордеру N 08/10 от 08.10.2013, согласно которым представительские услуги оплачены в размер 20 000 руб. Также представлена справка от нотариуса Л.В. Бухмиллер от 09.10.2013 за удостоверение подписи Клаузер О.Ф. на заявлении, стоимость по которой составила 800 рублей.

Поскольку Инспекция никаких возражений не заявила, и не представила доказательств чрезмерности судебных издержек, понесенных заявителем, постольку суд первой инстанции правомерно возложил на налоговый орган обязанность по возмещению судебных расходов заявителя.

Довод подателя жалобы о том, что налоговый орган формально прав и не допустил нарушения законодательства при принятии оспариваемого решения, апелляционный суд находит ошибочным, поскольку законодатель не предусмотрел подобных критериев для целей установления обязанности по возмещению проигравшей спор стороны судебных расходов другой стороны.

Кроме того, в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 04.12.2013 по делу N А46-12573/2013 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер