|
11 марта 2014 г.
|
Дело N А45-12092/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2014.
Полный текст постановления изготовлен 11.03.2014.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего И.И. Терехиной,
судей: Е.И. Захарчука, О.Б. Нагишевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Ю. Кощеевой,
при участии представителей сторон:
от истца: не явился (извещен),
от ответчика: не явился (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ДВП-Недвижимость" Евтушенко Е.В. (07АП-299/14) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2013 (судья И.В. Лузарева) по делу N А45-12092/2013 по иску ООО Производственное Объединение "СВ" к ООО "ДВП-Недвижимость" о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ООО Производственное объединение "СВ" (ООО ПО "СВ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "ДВП-Недвижимость" о признании права собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Калининский район, улица Окружная, д. 29 стр.
Решением арбитражного суда от 18.11.2013 (резолютивная часть объявлена 15.11.2013) исковые требования удовлетворены.
Конкурсный управляющий ООО "ДВП-Недвижимость" Е.В. Евтушенко, не согласившись с вынесенным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь, в том числе на то, что: ООО "ДВП-Недвижимость" является законным собственником незавершенного строительством объекта; показания бывшего руководителя ООО "ДВП-Недвижимость" не могут являться допустимыми и надлежащими доказательствами по делу; к истцу не перешло право собственности, т.к. государственная регистрация перехода права собственности не состоялась.
На основании ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи незавершенного строительством объекта N 30-01/09 от 30.01.2009 ООО ПО "СВ" (продавец) передало ООО "ДВП-Недвижимость (покупатель) незавершенный строительством объект недвижимости с кадастровым номером 54:35:041695:17:01 (фабрика заготовочная по переработке 25 гони сырья), расположенный по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Калининский район, улица Окружная, д. 29 стр. (л.д.19-20 т.1).
Согласно п.п. 1.4 - 1.6 договора стоимость продаваемого объекта установлена в размере 7 000 000 руб. Покупатель обязуется произвести оплату объекта путем погашения задолженности по договору уступки прав по договорам займа N 24/12 от 24.12.2008 и N 25/12 01 25.12.2008. В случае неисполнения покупателем п.1.5 настоящего договора, договор автоматически расторгается.
30.01.2009 стороны подписали акт приема передачи незавершенного строительством объекта (л.д.21 т.1).
Переход права собственности от продавца к покупателю зарегистрирован, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.09.2009 (л.д.29 т.1).
Из представленных в материалы дела соглашений следует, что 17.08.2009 договоры уступки прав по договорам займа N 24/12 от 24.12.2008 и N 25/12 01 25.12.2008 расторгнуты (л.д. 24,25 т.1), в связи с чем основания для зачета взаимных требований при подписании 20.08.2009 соглашения между ООО ПО "СВ" и ООО "ДВП-Недвижимость" о погашении взаимной задолженности об оплате цены договора в сумме 7 000 000 руб. (л.д.26 т.1), отсутствовали.
Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции зачет встречного обязательства сторон и оплата стоимости договора купли-продажи незавершенного строительством объекта N 30-01 /09 от 30.01.2009 в сумме 7 000 000 руб. фактически не состоялись. Объект незавершенный строительством (фабрика заготовочная по переработке 25 гони сырья), подлежащий оплате ответчиком по договору купли-продажи объекта, фактически не был оплачен.
28.09.2009 истцом и ответчиком подписано Соглашение о расторжении Соглашения о погашении взаимной задолженности от 20.08.2009 и заключено Соглашение об отступном (л.д.27-28 т.1).
По условиям соглашения об отступном, ООО ПО "СВ" (кредитор) и ООО "ДВП" (должник) договорились, что в связи с неоплатой проданного должнику недвижимого имущества, руководствуясь ст. 409 ГК РФ, обязательства должника прекращаются путем предоставления ответчиком истцу отступного в виде переданного принадлежащего ответчику на праве собственности недвижимого имущества - незавершенного строительством объекта (фабрика заготовочная по переработке 25 тонн сырья) по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск. Калининский район, улица Окружная, д. 24 стр., кадастровый номер: 54:35:041695:17:01. Недвижимое имущество принадлежит должнику на праве собственности. Настоящее соглашение имеет силу передаточного акта, в соответствии с которым должник передал, а кредитор принял вышеуказанное недвижимое имущество.
ООО ПО "СВ" неоднократно обращалось к ООО "ДВП-Недвижимость" о необходимости государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество от ответчика к истцу, о чем свидетельствуют письма истца от 19.10.2009, от 10.09.2012 (л.д.52,53 т.2).
Однако, ответчик, соответствующих действий не предпринимал, ссылаясь на отсутствие денежных средств на своем расчетном счете, необходимых для оплаты предусмотренной законом государственной пошлины (письма ООО "ДВП-Недвижимость" от 15.12.2009, от 25.10.2012 - л.д.54,55 т.2)
В связи с тем, что до настоящего времени переход права собственности от ООО "ДВП-Недвижимость" к ООО ПО "СВ" не был зарегистрирован, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что фактическая оплата стоимости имущества со стороны ООО "ДВП-Недвижимость" не произошла из-за финансовых трудностей, что подтвердил бывший директор ООО "ДВП-Недвижимость" в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, стороны заключили соглашение об отступном, что материалами дела подтверждено, и фактическая передача спорного имущества от ООО "ДВП-Недвижимость" ООО ПО "СВ" состоялась по акту от 28.09.2009.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Согласно п.п. 52, 53 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).
Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право собственности, на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права с иском о признании права собственности (п.58 вышеназванного Постановления Пленумов N 10/22 от 29.04.2010).
Материалами дела подтверждено, что фактическая передача спорного имущества по соглашению об отступном состоялась 28.09.2009, о чем стороны подписали акт о передаче незавершенного строительством объекта от 28.09.2009, на основании которого директор ООО ПО "СВ" Емельянов В.Ф. подписал приказ N 28/09-1 о приеме на баланс общества спорного имущества (л.д.29 -30 т.2)
В соответствии с бухгалтерской справкой ООО ПО "СВ" N 00000008 от 28.09.2009 спорное имущество - "фабрика заготовочная по переработке 25 тонн сырья" состоит на балансе ООО ПО "СВ" (л.д.31 т.2).
Представленные в материалы дела документы (договор от 01.10.2009 на оказание охранных услуг, договоры подряда на уборку снега от 22.01.2010, от 01.03.2010, от 24.01.2011, от 11.03.2011, от 16.01.2012, от 28.02.2012, от 14.01.2013, от 12.03.2013, заключенные истцом с ООО "Консалтинг", акты сверок взаиморасчетов от 14.05.2013 между ООО ПО "СВ" и ООО частное охранное предприятие "Стингер", от 28.03.2013 между ООО ПО "СВ" и ООО "Консалтинг" - л.д.32-51 т.2) свидете
