Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 г. N 19АП-505/14

город Воронеж

11 марта 2014 г.

Дело N А35-3879/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,

судей Скрынникова В.А.,

Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску: Пигоревой Т.С., специалиста-эксперта юридического отдела, доверенность N 07-06/000044 от 09.01.2014,

от Общества с ограниченной ответственностью "КСК-Монтаж": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 12.12.2013 по делу N А35-3879/2013 (судья Левашов А.А.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КСК-Монтаж" (ОГРН 1074632002720, ИНН 4632076918) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании недействительным решения N 16-04/6296 от 15.02.2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КСК-Монтаж" (далее - Общество, ООО "КСК-Монтаж") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 15.02.2013 N 16-04/6296 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает, что в обязанности налоговых органов входит проверка обоснованности и правомерности заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов, в связи с чем, по мнению налогового органа, при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2011 года, представленной ООО "КСК-Монтаж", у Инспекции отсутствовали основания для истребования у Общества документов, подтверждающих полноту исчисления налоговой базы по НДС. Поэтому, установив факт отсутствия права на налоговый вычет НДС, Инспекция не обязана устанавливать факт завышения реализации.

В судебное заседание не явился представитель Общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя налогового органа, явившегося в судебное заседание, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого ого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13.08.2012 Обществом была представлена в Инспекцию уточненная N 3 декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года, согласно которой налоговый вычет Обществом заявлен в размере 6 921 243 руб., в том числе 2 376 165 руб. налоговый вычет, исчисленный по строительно-монтажным работам, выполненным для собственного потребления.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 26.11.2012 N 29635 по результатам рассмотрения которого Инспекцией принято решение от 15.02.2013 N 16-04/6296 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 15 703,70 руб., также Обществу доначислен НДС в сумме 1 575 037 руб. и пени по НДС в размере 58 669,01 руб.

Основанием для доначисления НДС послужил вывод налогового органа, что строительно-монтажные работы объекта "Трехуровневый гараж-стоянка по ул. Садовая, 10А" производились ООО "КСК-Монтаж" не для собственного потребления, а для последующей продажи построенного объекта, в связи с чем, как установил налоговый орган, Обществом был неправомерно заявлен налоговый вычет в сумме 2 376 165 руб., что привело к неуплате налога в размере 1 575 037 руб. и неправомерному предъявлению к возмещению из бюджета налога в размере 801 128 руб.

Решением Управления ФНС России по Курской области 08.05.2013 N 119 жалоба Общества на решения Инспекции от 15.02.2013 N 16-04/6296 оставлена без удовлетворения, решение Инспекции - без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Курской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования Общества о признании недействительным обжалуемого решения Инспекции, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, определены налоговым органом без учета фактических обстоятельств, а именно, что Общество одновременно с завышением вычета НДС завысило необоснованно отразило налоговую базу, исчисленную при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, в размере 13 200 916 руб. Позиция суда представляется суду апелляционной инстанции правильной.

В проверяемом периоде Общество применяло общую систему налогообложения, в связи с чем, в силу статьи 143 НК РФ, являлось налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Одним из объектов налогообложения налогом на добавленную стоимость, согласно пп. 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, является выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления. При выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется как стоимость этих работ, исчисленная исходя из всех фактических расходов на их выполнение (п. 2 ст. 159 НК РФ). Моментом определения налоговой базы при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления является последнее число каждого налогового периода (п. 10 ст. 167 НК РФ). На основании п. 1 ст. 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159, 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно статье 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Пунктом 4 статьи 166 НК РФ установлено, что общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

На основании статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные названной статьей налоговые вычеты.

В соответствии со статьей 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 1 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Статьей 176 НК РФ НК РФ установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи.

Основания использования налоговых вычетов предусмотрены пунктами 2 - 13 статьи 171 НК РФ.

В частности, пунктом 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров, приобретаемых для осуществления производственной деятельности, перепродажи или иных операций, признаваемых объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Пунктом 6 статьи 171 НК РФ предусмотрена возможность предъявления к вычету сумм налога, предъявленных налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками - застройщиками) при проведении ими капитального строительства; сумм налога, предъявленных налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ; сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства; а также сумм налога, исчисленных налогоплательщиком в соответствии с пунктом 1 статьи 166 Кодекса при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления.

Порядок применения налоговых вычетов определен статьей 172 НК РФ, абзацем первым пункта 1 которой установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных соответствующими пунктами статьи 171 Кодекса.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченных им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, осуществляются после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов и счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями, установленными в пунктах 5 - 6 статьи 169 НК РФ.

Порядок реализации права на налоговые вычеты, связанные с осуществлением капитального строительства подрядными организациями и собственными силами, а также с приобретением товаров (работ, услуг) для выполнения строительно-монтажных работ или объектов незавершенного капитального строительства, установлен пунктом 5 статьи 172 НК РФ.

Реализация права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных налогоплательщику подрядными организациями по выполненным ими строительно-монтажным работам и сумм налога, предъявленных поставщиками товаров (работ, услуг), приобретенных для выполнения строительно-монтажных работ, осуществляется в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 172 НК РФ, то есть по мере приобретения соответствующих товаров (работ, услуг), принятия их к учету и получения надлежащим образом оформленных первичных учетных документов и счетов-фактур от контрагентов.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, Обществом по адресу: г. Курск, ул. Садовая, 10А, производилось строительство многоуровневой надземной автостоянки открытого типа для хранения легковых автомобилей на 255 м/мест, с техническими помещениями в подвале и на первом этаже, общая площадь здания 16 100 кв.м.

Суд установил, что целью строительства спорного многоуровневого гаража-стоянки является продажа машино-мест и встроенных офисных помещений на данном объекте физическим и юридическим лицам.

Поскольку здание многоуровневого гаража-стоянки по ул. Садовая, 10А было построено для дальнейшей реализации, а не для собственного потребления суд признал, что ООО "КСК-Монтаж" неправомерно в 3 квартале 2011 года включило в состав налоговых вычетов сумму налога 2 376 165 руб. по строительно-монтажным работам для собственного потребления. Данное обстоятельство Общество признало.

Вместе с тем, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ст. 159 НК РФ, пришел к выводу, что Общество отразив в составе налоговых вычетов сумму налога в размере 2 376 165 руб., исчисленному при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, одновременно с этим отразило налоговую базу, исчисленную при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, в размере 13 200 916 руб., завысив сумму исчисленного налога к уплате в бюджет на 2 376 165 руб. Поскольку суммы исчисленного налога по строительно-монтажным работам для собственного потребления и размер налогового вычета по указанным работам идентичны, то их неправильное отражение в уточненной N 3 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2011 года не привело к занижению и неуплате в бюджет налога на добавленную стоимость.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу норм и пп. 2 п. 1 ст. 32, п. 1 ст. 82, п. 2 ст. 88 НК РФ в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, заявленному к возмещению из бюджета, налоговый орган обязан проверить и установить соблюдение налогоплательщиком всех вышеуказанных, установленных статьями 171, 172 НК РФ условий для представления налогового вычета, а также правильность определения налоговой базы и исчисленной суммы налога, которая подлежит уменьшению на сумму налоговых вычетов, после чего в силу прямого действия ст. 173 НК РФ и определяется сумма налога, подлежащая возмещению. Нормы законодательства о налогах и сборах не содержат положений, ограничивающих право налогового органа в рамках камеральной налоговой проверки осуществлять проверку получения налоговой выгоды лишь проверкой обоснованности получения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Как установил суд первой инстанции, в ходе камеральной проверки Инспекция направляла Обществу требование N 1616/38184 от 15.05.2012 о предоставлении документов (информации), в том числе подтверждающих расчет налоговой базы; налоговый орган не оспаривает, что им в ходе проверки исследовались книга продаж, счета-фактуры, а также другие документы, связанные с расчетом налога по строительно-монтажным работам для собственного потребления, которые являются общими для определения налоговой базы и суммы налогового вычета по таким работам. В связи с чем отклоняется довод налогового органа, что у него при проведении камеральной налоговой проверки отсутствовали основания для истребования у Общества документов, подтверждающих полноту исчисления налоговой базы по НДС.

Таким образом, при отсутствии в Инспекции препятствий для определения размера налоговой обязанности по уплате НДС за проверяемый период Инспекция в оспариваемом решении была обязана указать и на необоснованное завышение налоговой базы по данным работам.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о противоречивости решения налогового органа и неправомерности доначисления НДС в сумме 1 575 037 руб., в связи с отсутствием корректировки налогооблагаемой базы по НДС за 3 квартал 2011 года на НДС, исчисленный при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления. При этом судом апелляционной инстанции учтено, что размер налоговой выгоды и понесенных затрат, то есть реальный размер налоговых обязательств должен быть определен налоговым органом и отражен в оспариваемом решении.

Реальный размер налоговых обязательств также подтверждается данными уточненной N 4 декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года, направленной ООО "КСК-Монтаж" в Инспекцию 30.09.2013, а также исправленными книгами покупок и продаж Общества за этот период, в которых отсутствуют суммы исчисленного налога и налогового вычета по строительно-монтажным работам для собственного потребления.

Довод налогового органа, что Обществу в представленной 30.09.2013 уточненной N 4 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2011 года необходимо было увеличить сумму реализации по строке 010 налоговой декларации, уменьшив при этом показатели по строке 060 раздела 3, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку на основе представленной уточненной декларации налоговый орган вправе провести отдельную камеральную налоговую проверку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.10.2013 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции - без удовлетворения.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

Учитывая результат рассмотрения дела, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, в силу которого налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.10.2013 по делу N А35-3879/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

В.А. Скрынников Т.Л. Михайлова