Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 11АП-1357/14

гор. Самара

12 марта 2014 г.

Дело N А72-8793/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 04 марта 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркияновым Н.А.,

рассмотрев 04 марта 2014 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Абросимова Алексея Александровича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 декабря 2013 года, принятое по делу N А72-8793/2013 (судья Рыбалко И.В.)

по иску Индивидуального предпринимателя Дябкина Сергея Ивановича (ОГРНИП 304526321200065, ИНН 526318085187), гор. Нижний Новгород

к Индивидуальному предпринимателю Абросимову Алексею Александровичу (ОГРНИП 307132808600012, ИНН 132807647602), Ульяновская область, гор. Димитровград

с участием третьих лиц:

- Общества с ограниченной ответственностью "Милано-4", Ульяновская область, гор. Димитровград,

- Общества с ограниченной ответственностью "Красный квадрат",

об обязании произвести действия и взыскании компенсации,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Индивидуальный предприниматель Дябкин Сергей Иванович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ответчикам - Обществу с ограниченной ответственностью "Милано-4", Индивидуальному предпринимателю Абросимову Алексею Александровичу, в котором просил:

- обязать Общество с ограниченной ответственностью "Милано-4", Индивидуального предпринимателя Абросимова Алексея Александровича удалить изображение, сходное с товарным знаком в виде изображения "Харука Хана" - номер регистрации 474260, с меню, визитных карточек, информационных и рекламных материалов (брошюр), внешних рекламных конструкций и вывески кафе, находящегося по адресу: Ульяновская область, гор. Димитровград, ул. Куйбышева, д. 213;

- обязать Общество с ограниченной ответственностью "Милано-4", Индивидуального предпринимателя Абросимова Алексея Александровича прекратить использование в деятельности: кафе; кафетерии; рестораны; рестораны самообслуживания; столовые на производстве и в учебных заведениях; услуги баров; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом - изображения, сходного с товарным знаком в виде изображения "Харука Хана" - номер регистрации 474260;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Милано-4" компенсацию в сумме 200 000 руб. за неправомерное использование средства индивидуализации (товарного знака) в виде изображения "Харука Хана" - номер регистрации 474260;

- взыскать с Индивидуального предпринимателя Абросимова Алексея Александровича компенсацию в сумме 200 000 руб. за неправомерное использование средства индивидуализации (товарного знака) в виде изображения "Харука Хана" - номер регистрации 474260.

Определением от 24 сентября 2013 года Арбитражный суд Ульяновской области принял отказ Индивидуального предпринимателя Дябкина Сергея Ивановича от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Милано-4"; производство по делу в этой части было прекращено.

Этим же определением Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Милано-4".

Определением от 11 ноября 2013 года Арбитражный суд Ульяновской области оставил без удовлетворения ходатайство ответчика о передаче данного дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Мордовия.

Кроме того, данным определением Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство ответчика и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Красный квадрат".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 декабря 2013 года суд исковые требования удовлетворил. Обязал Индивидуального предпринимателя Абросимова Алексея Александровича удалить изображение, сходное с товарным знаком "Харука Хана", номер регистрации 474260, правообладателем которого является Дябкин Сергей Иванович, с меню, визитных карточек, информационных и рекламных материалов (брошюр), внешних рекламных конструкций и вывески кафе, находящегося по адресу: Ульяновская область, гор. Димитровград, ул. Куйбышева, д. 213. Также суд обязал Индивидуального предпринимателя Абросимова Алексея Александровича прекратить использование в деятельности: кафе; кафетерии; рестораны; рестораны самообслуживания; столовые на производстве и в учебных заведениях; услуги баров; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом изображения, сходного до степени смешения с товарным знаком "Харука Хана", номер регистрации 474260, правообладателем которого является Дябкин Сергей Иванович. Кроме того, суд взыскал с Индивидуального предпринимателя Абросимова Алексея Александровича в пользу Индивидуального предпринимателя Дябкина Сергей Ивановича 200 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав и 15 000 руб. - в возмещение расходов по госпошлине. Возвратил Индивидуальному предпринимателю Дябкину Сергею Ивановичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 000 руб.

Заявитель - Индивидуальный предприниматель Абросимов Алексей Александрович, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, поскольку решение суда принято с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представители истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступили возражения на апелляционную жалобу, которыми просил оставить оспариваемое решение без изменения.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08 ноября 2012 года Федеральной службой по интеллектуальной собственности зарегистрировано право Индивидуального предпринимателя Дябкина Сергея Ивановича на товарный знак (знак обслуживания) "Харука Хана", с приоритетом товарного знака - 16 ноября 2011 года, о чем выдано свидетельство N 474260 со сроком действия - 16 ноября 2021 года для товаров 43 класса МКТУ - закусочные; кафе; кафетерии; рестораны; рестораны самообслуживания; столовые на производстве и в учебных заведениях; услуги баров; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом.

Изобразительная часть товарного знака представляет собой стилизованное изображение японской пагоды, черной на белом фоне. Словесный элемент красного цвета "Харука Хана" расположен под изобразительной частью товарного знака, выполнен оригинальным шрифтом в стиле японских иероглифов.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации индивидуального предпринимателя N 12668 от 13 марта 2003 года предприниматель Дябкин С.И. осуществляет следующие виды деятельности: торгово-закусочная, посредническая, производственная, автотранспортные услуги, экспедиторская, автосервис, производство и реализация ТНП, строительно-ремонтная, другие виды деятельности не запрещенные законодательством.

Как следует из искового заявления, в гор. Димитровград Ульяновской области по адресу ул. Куйбышева, 213, располагается заведение общественного питания: кафе-пиццерия "Милано" и японский ресторан "Таки-Маки", находящиеся в одном помещении, имеющие общую вывеску и общую визитную карточку; деятельность по указанному адресу осуществляет индивидуальный предприниматель Абросимов Алексей Александрович. При этом в своей деятельности предприниматель использует комбинированное обозначение "Таки Маки", изобразительная часть которого, по мнению истца, сходна до степени смешения с товарным знаком истца "Харука Хана" N 474260. Кроме того, ответчиком скопирован размер и расположение словесного элемента, и оригинальный шрифт, используемый в товарном знаке истца.

Полагая, что ИП Абросимов Алексей Александрович незаконно, в отсутствие лицензионного договора с правообладателем, использует в своей деятельности товарный знак - "Харука Хана", истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит:

- обязать Индивидуального предпринимателя Абросимова Алексея Александровича удалить изображение, сходное с товарным знаком в виде изображения "Харука Хана" - номер регистрации 474260, с меню, визитных карточек, информационных и рекламных материалов (брошюр), внешних рекламных конструкций и вывески кафе, находящегося по адресу: Ульяновская область, гор. Димитровград, ул. Куйбышева, д. 213;

- обязать Индивидуального предпринимателя Абросимова Алексея Александровича прекратить использование в деятельности: кафе; кафетерии; рестораны; рестораны самообслуживания; столовые на производстве и в учебных заведениях; услуги баров; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом - изображения, сходного с товарным знаком в виде изображения "Харука Хана" - номер регистрации 474260;

- взыскать с Индивидуального предпринимателя Абросимова Алексея Александровича компенсацию в сумме 200 000 руб. за неправомерное использование средства индивидуализации (товарного знака) в виде изображения "Харука Хана" - номер регистрации 474260.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, последний осуществляет в кафе-пиццерия "Милано" и японском ресторане "Таки-Маки", расположенных по адресу: Ульяновская область, гор. Димитровград, ул. Куйбышева, 213, оказание услуг общественного питания, в том числе, реализацию блюд японской кухни.

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками, в которых указаны фамилия, ИНН ответчика и адрес: ул. Куйбышева, 213 в гор. Димитровград.

В материалы дела представлены фотографии вывески ресторана, одежды персонала, рекламной информации в сети "Интернет", а также буклет "Меню доставки" японского ресторана "Таки Маки" с размещенным на них комбинированным обозначением "Таки Маки" в виде изобразительного элемента - стилизованного изображения японской пагоды, черной на белом фоне с красным кругом посередине, и словесного элемента "Таки Маки" красного цвета, нанесенного шрифтом в стиле японских иероглифов и расположенного под изобразительной частью товарного знака.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела представлено заключение о степени сходства от 20 сентября 2013 года патентного поверенного РФ Лабзина Максима Валерьевича, зарегистрированного в Государственном реестре патентных поверенных 18 мая 2004 года N 939, согласно которому комбинированный товарный знак "Харука Хана" N 474260 и комбинированное обозначение "Таки Маки" являются сходными до степени смешения ввиду совпадения важного для восприятия и индивидуализации изобразительного элемента, несмотря на наличие в комбинированном обозначении красного круга и несмотря на разницу слов.

Обжалуя решение, заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не полностью выяснены все обстоятельства дела, не учтен факт длительных неприязненных отношений между истцом и ответчиком, повлекшие множество исковых заявлений, а также не применены нормы статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, а также изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Относительно довода заявителя о том, что судом не применены нормы статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушенные истцом, следует отметить, что данное заявление не обосновано и не подтверждено имеющимися в данном деле доказательствами.

Также необоснованным является довод о том, что судом не учтен факт длительных неприязненных отношений истца и ответчика, со ссылкой при этом на взаимоотношения истца, Абросимова А.А. и Гаспорян И. А., их родственников на территории гор. Саранск, поскольку указанные правоотношения не имеют отношения к данному делу, ответчиком по данному делу является не ООО "Красный квадрат", а ИП Абросимов А.А., который осуществляет свою деятельность на территории Ульяновской области в гор. Димитровграде.

Довод заявителя о том, что зарегистрированное в качестве товарного знака стилизованное изображение пагоды и надпись "Харука Хана" было скопировано истцом с похожего изображения пагоды, которую ООО "Красный квадрат" использует в качестве оформления фасада кафе в гор. Саранск, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в материалы дела не представлено надлежащих доказательств.

Истец получил изображение (логотип) "Харука Хана" в результате исполнения ИП Пакшиным Д.В. договора N 18/10 от 14 апреля 2010 года по акту приема-передачи от 12 мая 2010 года - то есть до момента изготовления графического изображения "Таки-Маки" по договору N 97 от 10 октября 2010 года.

Использование ООО "Красный квадрат" графического изображения в виде стилизованного обозначения пагоды в рекламных изданиях, выходящих на территории гор. Саранск, не доказывает ни факта заимствования истцом данного изображения, ни получения ООО "Красный квадрат" права приоритета в использовании данного изображения, ни прав ИП Абросимова А.А. правомерно использовать графическое изображение "Таки-Маки" в ресторане "Таки-Маки" в гор. Димитровград Ульяновской области.

ИП Абросимов А.А. использует сходное с комбинированным товарным знаком "Харука Хана" изображение в ресторане "Таки-Маки", гор. Димитровград, ул. Куйбышева, 213, с 11 февраля 2012 года. Между тем, в это время уже был установлен приоритет использования комбинированного товарного знака "Харука Хана" - 16 ноября 2011 года, соответственно на момент открытия ресторана "Таки-Маки" приоритет комбинированного товарного знака "Харука Хана" уже был установлен и истец мог пользоваться правовой защитой на этот знак.

ООО "Красный квадрат" никакой деятельности на момента открытия ресторана "Таки-Маки" и кафе "Харука Хана" ни в гор. Ульяновске ни в гор. Димитровграде не осуществляло, рекламу с использованием своего изобразительного обозначения не заказывало и не осуществляло.

Как следует из возражений на апелляционную жалобу, ИП Дябкин С.И. использует товарный знак "Харука Хана" в деятельности кафе на территории гор. Ульяновск, а ИП Абросимов А.А. использует сходное изображение "Таки Маки" в гор. Димитровград Ульяновской области, который находится на значительном расстоянии от гор. Ульяновск. Следовательно, довод о действиях истца в целях получения сформированной клиентской базы и устранения конкурента не основателен - кафе "Харука Хана" и "Таки Маки" работают в разных городах.

В апелляционной жалобе заявитель ходатайствует о допросе в качестве свидетеля Проказова Игоря Алексеевича и Цапаевой Ирины Викторовны с использование средств видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Между тем, указанное ходатайство в суде первой инстанции заявлено не было, довод заявителя о том, что у него не было связи с данными лицами, документально не подтвержден.

Кроме того, необходимость участия в арбитражном процессе свидетелей определяет суд с учетом доводов, изложенных в ходатайстве о вызове свидетелей, и имеющихся доказательств, что следует из положений статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном же случае показания свидетелей, как следует из ходатайства об их допросе, будут касаться отношений между Дябкиным С.И., как физическим лицом, и ООО "Красный квадрат". Данные отношения не являются предметом рассмотрения данного спора, ООО "Красный квадрат" не является ответчиком по данному спору.

Следовательно, показания свидетелей не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, в связи с чем, ходатайство о вызове в суд и допросе свидетелей не подлежит удовлетворению.

Также следует отметить, что в материалах дела находится решение административной комиссии в УФАС по Республике Мордовия от 30 октября 2013 года N 461, дело в отношении ИП Дябкина С.И. N 206 было прекращено в связи с отсутствием нарушений антимонопольного законодательства в его действиях.

В ходе разбирательства комиссией УФАС по РМ было установлено, что ИП Дябкин С.И. не злоупотребляет своими правами, связанными с регистрацией товарного знака "Харука Хана", ООО "Красный квадрат" не представил доказательств, свидетельствующих о причинении вреда и (или) убытков, нанесению ущерба деловой репутации ООО "Красный квадрат".

Фактически было установлено, что ИП Дябкин С.И. не совершает действия по ограничению конкуренции и не злоупотребляет доминирующим положением на рынке (в связи с отсутствием такого положения).

Обстоятельства дела всесторонне изучены судом первой инстанции, им дана соответствующая оценка. Заявитель не отрицает факта использования изображения в виде стилизованной японской пагоды, сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком "Харука Хана" в деятельности кафе "Таки Маки в гор. Димитровград, ул. Куйбышева, д. 213.

Суд первой инстанции правильно применил и истолковал использованные при постановлении решения нормы права.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 12 декабря 2013 года, принятого по делу N А72-8793/2013 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 декабря 2013 года, принятое по делу N А72-8793/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Абросимова Алексея Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев