Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 12АП-443/14

г. Саратов

12 марта 2014 г.

Дело N А57-15707/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "11" марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Смирникова А.В., Шараева С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балюбах Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ардис" (ул. Московская, д. 4, оф. 64, г. Сызрань, Самарская область, 446026, ИНН6325039428, ОГРН 1066325013776),

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 декабря 2013 года

по делу А57-15707/2013, судья Лескина Т.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ардис" (ул. Московская, д. 4, оф. 64, г. Сызрань, Самарская область, 446026, ИНН6325039428, ОГРН 1066325013776),

заинтересованное лицо: администрация Хвалынского муниципального района Саратовской области (ул. Революционная, 110а, г. Хвалынск, Саратовская область, 412780, ИНН 6448007867, ОГРН 1036404103449),

о признании недействительным постановления от 29.07.2013 N 1417 "О расторжении договора аренды муниципального имущества с ООО "Ардис",

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Ардис" - Пряникова А.О., действующего на основании доверенности от 19.08.2013, Беликова В.Ф., действующего на основании доверенности от 19.08.2013,

от администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области - Сидорова Б.А., действующего на основании доверенности N 1470/01-21 от 28.05.2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ардис" (далее - ООО "Ардис", общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области N 1417 от 29.07.2013 "О расторжении договора аренды муниципального имущества с ООО "Ардис".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2013 в удовлетворении заявления ООО "Ардис" отказано в полном объеме.

ООО "Ардис", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2013, удовлетворив заявленные требования.

Администрацией Хвалынского муниципального района Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО "Ардис" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом заявленных требований является обжалование действий администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области по расторжению договора аренды муниципального имущества от 25.09.2012, выразившиеся в принятии администрацией постановления от 29.07.2013 N 1417 "О расторжении договора аренды муниципального имущества с ООО "Ардис".

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 12.09.2012 N 3 администрацией Хвалынского муниципального района Саратовской области (арендодатель) и ООО "Ардис" (арендатор) 25.09.2012 заключен договор N 1 аренды муниципального имущества сроком на 5 лет.

В пункте 1.1 договора приведен перечень муниципального имущества, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Хвалынск, ул. Росреспублики, 73, и подлежащего передаче арендодателем арендатору во временное владение и пользование на правах аренды в рамках указанного договора.

В соответствии с актом приема-передачи от 25.09.2012 арендодатель передал, а арендатор получил указанное в пункте 1.1. договора муниципальное имущество.

19.10.2012 договор аренды муниципального имущества от 25.09.2012 зарегистрирован Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Положениями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены случаи, при которых договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя.

В этой же статье установлено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 25 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, установленные в договоре в соответствии с частью 2 статьи 619 ГК РФ, могут быть и не связаны с какими-либо нарушениями со стороны арендатора.

Более того, поскольку ни статья 310 ГК РФ, ни пункт 3 статьи 450 ГК РФ не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон, для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа. Обращение в суд стороны, приводящее в действие такой односторонний отказ, не требуется.

Положения статьи 619 ГК РФ развивают положения пункта 2 статьи 450 ГК РФ и не могут рассматриваться как ограничивающие права сторон в договоре аренды, в том числе заключенном на определенный срок, предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от исполнения без указания оснований.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 5782/08).

На основании пункта 6.2. договора до истечения установленного при заключении договора срока, договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа администрации и арендатора от исполнения договора полностью за один месяц с даты отправки извещения об этом заказным письмом по адресу, указанному в договоре. Заключение дополнительного соглашения не требуется.

Таким образом, исходя из статьи 431 ГК РФ, каждая из сторон в порядке пункта 6.2. договора имела возможность в любое время отказаться от его исполнения, письменно предупредив об этом другую сторону не менее чем за один месяц, что соответствует позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 5782/08.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что письмом от 21.06.2013 N 1786/01-20 администрация со ссылкой на п. 6.2 договора аренды муниципального имущества N1 от 25.09.2012 уведомило общество об отказе от исполнения указанного договора в связи с передачей в государственную собственность муниципального имущества.

Следовательно, администрация воспользовалась правом на расторжение в одностороннем порядке договора, предоставленным ему договором и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Учитывая право администрации на одностороннее расторжение договора аренды и соблюдение ею порядка для расторжения сделки, предусмотренного положениями статьи 452 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление администрации от 29.07.2013 N 1417 требованиям действующего законодательства не противоречит и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимается, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, определенных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа и в таких случаях для реализации данного права стороне, изъявившей желание досрочно отказаться от исполнения договора, не требуется обращаться в суд.

В рассматриваемом случае одной из сторон в спорных правоотношениях является коммерческая организация - ООО "Ардис", осуществляющее самостоятельную, на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая в силу статьи 2 ГК РФ является предпринимательской.

Кроме того, договор аренды муниципального имущества от 25.09.2012 направлен на получение администрацией Хвалынского муниципального района Саратовской области как арендодателем прибыли в виде арендных платежей, предусмотренных пунктом 4.1. договора, в связи с чем деятельность администрации в данном случае также является предпринимательской.

Учитывая изложенное, включение в договор аренды пункта 6.2. о возможности досрочного одностороннего отказа стороны от исполнения договора, не противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 декабря 2013 года по делу N А57-15707/2013 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.В. Смирников С.Ю. Шараев