Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 10АП-1109/14

г. Москва

12 марта 2014 г.

Дело N А41-49405/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Ивановой Л.Н., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Маркиной А,П.,

при участии в заседании: лиц согласно протоколу от 04 марта 2014 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Щелково Агрохим" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2013 года по делу N А41-49405/13, принятое судьей С.А. Закутской, по иску ЗАО "Щелково Агрохим" к ООО "Новокурское" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Зкрытое акционерное общество "Щелково Агрохим" (ЗАО "Щелково Агрохим", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новокурское" (ООО "Новокурское", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1366920 руб. 40 коп., пени в сумме 480062 руб. 44 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 31469 руб. 83 коп.

Решением от 17 декабря 2013 года Арбитражного суда Московской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению истца, согласно товарным накладным N N Вс000000116 от 04.07.2012 г. (копия прилагается) истец поставил ответчику товар на общую сумму 1366920 рублей 40 копеек.

Передача товара ответчику подтверждается отметкой в товарной накладной: подписью уполномоченного лица, в товарной накладной стоит подпись и расшифровка фамилии директора ООО "Новокурское", также оттиск печати ООО "Новокурское". Таким образом, документы представленные в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий соответствуют ст.75 АПК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности и пени в заявленном размере следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований являются правильными.

Суд установил, что ЗАО "Щелково Агрохим" ссылается на договор поставки N 63/2012/СХ и товарные накладные от 04 июля 2012 года.

Между тем, представленные в материалы дела вышеуказанные документы не содержат оттиски печати ООО "Новокурское".

Наличие либо отсутствие заключенного сторонами спора договора поставки не препятствует взысканию задолженности по оплате поставленного товара, однако в любом случае факт получения ответчиком товара по накладным должен быть доказан.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону или иным нормативным правовым актам должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Из пункта 1 ст. 75 АПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В соответствии с п. 4 ст. 75 АПК РФ документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Также суд первой инстанции неоднократно определениями от 07 октября 2013 года и 19 ноября 2013 года просил ЗАО "Щелково Агрохим" представить подлинники документов, на которые истец ссылается в обоснование доводов искового заявления, однако общество испрашиваемые судом документы не представило.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, являются: накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно статье 312 Гражданского кодекса РФ, бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании задолженности.

Истец не представил доказательств в соответствии с требованиями статей 53, 182, 185, частью 1 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации о вручении товара покупателю (истцу) или указанному им лицу.

Также сведений о том, что получивший товар и подписавший товарные накладные Буковец Д.А. является генеральным директором ответчика, не представлено.

Доказательства, подтверждающие применение сторонами аналогичного порядка приема-передачи товара при иных поставках по данному договору в спорный период или передачи товара на территории ответчика в материалы дела представлены не были.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ЗАО "Щелково Агрохим" не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих о передаче товара ООО "Новокурское".

Доводы апелляционной жалобы при рассмотрении дела были проверены и учтены судом апелляционной инстанции, не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как не влияют на обоснованность и законность решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Новых доказательств истцом в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17 декабря 2014 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-49405/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Л.Н. Иванова С.В. Боровикова