Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 13АП-26476/13

г. Санкт-Петербург

12 марта 2014 г.

Дело N А26-2033/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26476/2013) ООО "Вит-Мар" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.10.2013 по делу N А26-2033/2013 (судья Лайтинен В.Э.), принятое

по иску ОАО "Карелгаз"

к ООО "Вит-Мар"

о понуждении заключить договор

установил:

Открытое акционерное общество "Карелгаз" (185011 Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Балтийская, д.22-а, ОГРН 1021000507725, далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вит Мар" (185031 г.Петрозаводск, Московская ул., 7,23, ОГРН 1121001021261, далее - ответчик) о понуждении заключить договор N В-М-ВДГО/2013 от 01.01.2013 на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования в редакции истца.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, обязав ответчика заключить договор, приняв пункты 3.1,8.1 договора в редакции ответчика, пункты 3.5

4.1.6, 4.2.2, 5.1.2, 6.1, 6.2 - в редакции истца.

Решение суда от 19.10.2013 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

В жалобе ответчик полагает необоснованным принятие судом пунктов 4.2.2, 5.1.2, 6.2 договора в редакции истца, обращает внимание на отсутствие оценки суда доводу ответчика о принятии собственниками помещений в многоквартирных домах решения о заключении договоров с ОАО "Карелгаз" и потребителями договоров на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования с выделением отдельной строкой в квитанциях на оплату коммунальных услуг соответствующих сумм.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы проверены в апелляционном порядке в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд установил следующее.

ООО "Вит Мар" является управляющей организацией многоквартирных домов N 7-а, 5-а, 5-б по ул. Ленина в г. Лахденпохья, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 12.05.2011 (т.1 л.д. 138-147).

ОАО "Карелгаз" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов. ОАО "Карелгаз" включено в указанный Реестр по виду деятельности по ремонту и обслуживанию внутридомовых инженерных систем сетевого газоснабжения, аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования с долей более 65% в географических границах Республики Карелия и, следовательно, занимает доминирующее положение на указанном товарном рынке.

Письмом от 11.02.2013, адресованном тресту "Питкярантамежрайгаз" - филиалу ОАО "Карелгаз", ООО "Вит-Мар" просило истца предоставить ему договор на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования (далее - ТО и АДО ВДГО).

ОАО "Карелгаз" направило в адрес ООО "Вит-Мар" договор N В-М-ВДГО/2013 от 01.01.2013 в двух экземплярах для рассмотрения и подписания в установленный законом срок (т. 1 л.д. 11-21).

Поскольку ООО "Вит-Мар" не возвратило подписанный экземпляр договора и не направило протокол разногласий к нему, ОАО "Карелгаз" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском, ссылаясь на обязанность ответчика заключить договор ТО и АДО ВДГО.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ООО "Вит-Мар", как управляющей компании, обязанности по заключению с уполномоченной организацией договора на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования обслуживаемых ответчиком домов в целях обеспечения снабжения газом жильцов.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 3, подпунктом "г" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), управляющая организация является исполнителем, отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, и обязана самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Согласно пункту 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключить договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения; обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование; следить за соблюдением правил пользования газом проживающими.

Согласно пункту 4 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 N 239 (далее - Порядок N 239), техническое обслуживание ВДГО включает в себя техническое обслуживание и ремонт наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления, а также техническое обслуживание и ремонт бытового газоиспользующего оборудования. Минимальный объем работ по обслуживанию ВДГО для обеспечения его исправного и работоспособного состояния, указанный в приложении N 1 к Порядку N 239, включает в себя техническое обслуживание газоиспользующего оборудования.

Пункт 17 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410, определяет, что заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются: а) в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома - управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственник таких помещений.

С учетом приведенных норм права суд апелляционной инстанции считает, что именно ответчик как управляющая организация несет обязанность перед поставщиком газа и населением по созданию организационно-технических условий для безопасного газоснабжения многоквартирных жилых домов.

Договор N В-М-ВДГО/2013 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение от 01.01.2013 относится к публичным договорам.

Согласно условиям п. 1.1 договора ОАО "Карелгаз" (исполнитель) принимает на себя обязательства по аварийно-диспетчерскому обеспечению (далее - АДО) и техническому обслуживанию (далее - ТО) внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО), входящего в состав общего имущества многоквартирных домов, указанных в Приложении 1 к договору, а Заказчик обязался своевременно оплачивать стоимость услуг Исполнителя.

ООО "Вит-Мар" обжалует решение суда в части принятия пункта 4.2.2 договора в редакции ОАО "Карелгаз", согласно которой исполнитель имеет право приостановить исполнение обязательств по настоящему договору в следующих случаях:

- при неудовлетворительном состоянии и непригодности к дальнейшей эксплуатации ВДГО, при наличии соответствующих предписаний уполномоченных органов,

- в случае неоплаты (неполной или несвоевременной оплаты) работ по настоящему договору с предварительным уведомлением заказчика.

Выполнение технического и аварийного обслуживания приостанавливается до устранения обстоятельств, вызвавших приостановление. Ответственность перед третьими лицами в указанном случае несет заказчик.

Ответчик настаивает на включении в указанный пункт договора после слов "в случае неоплаты (неполной или несвоевременной оплаты) работ по настоящему договору" следующих условий: "в течение трех расчетных периодов подряд в части АДО ВДГО и одного расчетного периода в части ТО ВДГО".

Суд первой инстанции согласился с условиями пункта 4.2.2 договора, предложенными истцом, сославшись на пункты 21,31,117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

По мнению апелляционной инстанции, принимая пункт 4.2.2 договора в редакции истца, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

Договор N В-М-ВДГО/2013 от 01.01.2013 регулирует правоотношения сторон по аварийно-диспетчерскому обеспечению и техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирных домов. Данный договор заключается в целях обеспечения поставки газа абонентам.

Согласно подпункту "в" пункта 45 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 3 расчетных периодов подряд.

Учитывая взаимосвязанность отношений по поставке газа и обслуживанию

ВДГО, а также ввиду того, что правоотношения по АДО и ТО ВДГО в указанной части прямо не урегулированы законодательством, апелляционный суд на основании пункта 1 статьи 6 ГК РФ считает возможным применить аналогию закона и пункт 4.2.2 после слов "в случае неоплаты (неполной или несвоевременной оплаты) работ по настоящему договору" дополнить словами "в течение трёх расчётных периодов подряд (в части АДО ВДГО) и одного расчётного периода в части ТО ВДГО".

Удовлетворяя апелляционную жалобу ответчика в указанной части, апелляционная инстанция учитывает, что изложенная правовая позиция соответствует вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Республики Карелия от 15.11.2012 по делу N А26-5465/2012, в рамках которого рассматривался спор между теми же сторонами об урегулировании разногласий по аналогичному договору на 2012 год (т.1 л.д.67-95).

Ответчик не согласен с решением суда в части принятия пункта 5.1.2 договора в следующей редакции истца:

"Обеспечить свободный и безопасный доступ к ВДГО работников исполнителя (по предъявлению удостоверения):

для проверки технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в дневное время, а для проведения аварийных работ - в любое время суток

- в помещения общего пользования многоквартирного дома,

- в подъезды, подвалы, технические коридоры и колодцы (которые должны быть очищены от грязи, льда, снега, иметь исправные открывающиеся двери и люки с вентиляционными отверстиями, штуцерами для отбора проб воздуха на потребителей).

Ответчик, ссылаясь на п.1 ст.30, п.2 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации, настаивает на исключении слова "внутриквартирного", поскольку ООО "Вит-Мар" не является собственником жилых помещений в многоквартирных жилых домах и у него отсутствуют правовые основания для обеспечения доступа к внутриквартирному газовому оборудованию представителям ОАО "Карелгаз".

Апелляционная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы ответчика в изложенной части, учитывая следующее.

Суд первой инстанции правомерно сослался на подпункт "г" пункта 42 Правил N 410, согласно которому заказчик обязан обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных настоящими Правилами.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.3.5 договора управления многоквартирным домом от 12.05.2011, на собственников возложена обязанность обеспечить доступ управляющей организации в принадлежащее ему помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирых инженерных коммуникаций и иного оборудования в заранее согласованное с управляющей компанией время, а работников аварийных служб - в любое время.

Обязанность управляющей организации обеспечить работу диспетчерских служб для надлежащего содержания и аварийного обслуживания многоквартирного дома и его инженерного оборудования установлена также пунктом 3.1.9 договора управления от 12.05.2011.

Ответчик оспаривает решение суда в части принятия пункта 6.2 договора в следующей редакции: "Оплата работ производится заказчиком путем ежемесячного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере 1/12 годовой стоимости работ в месяц".

ООО "Вит-Мар" настаивает на следующем изложении указанного пункта договора: "Оплата работ по ТО и АДО ВДГО производится собственниками (квартиросъемщиками) помещений жилых домов ежемесячно согласно выставленным ОАО "ЕИРЦ РК" квитанциям на оплату", ссылаясь на протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах.

Между тем, доказательств внесения соответствующих изменений в договор управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 162 ЖК РФ ответчиком не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Учитывая изложенное, правовых оснований для возложения на собственников жилых помещений оплаты работ по ТО и АДО ВДГО не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО "Вит-Мар" подлежит частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции - изменению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19 октября 2013 года по делу N А26-2033/2013 в обжалуемой части изменить - изложить пункт 4.2.2 договора на аварийно-диспетчерское и техническое обследование внутридомового газового оборудования N В-М-ВДГО/2013 от 01.01.2013 в редакции общества с ограниченной ответственностью "Вит-Мар" (185035, Петрозаводск, ул. Московская, 7-63).

В остальной части решение от 19.10.2013 по делу N А26-2033/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Вит-Мар" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова И.Б. Лопато