г. Самара |
|
12 марта 2014 г. |
Дело N А65-24769/2010 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу Валиуллина Зямиля Рахимзяновича,
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2013 года о завершении конкурсного производства по делу N А65-24769/2010 (председательствующий М.М. Камалетдинов) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Заман", Республика Татарстан, Нурлатский район (ИНН 1632008214, ОГРН 1051648008213),
УСТАНОВИЛ:
Валиуллин Зямил Рахимзянович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2013 года о завершении конкурсного производства по делу N А65-24769/2010.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, поскольку об обжалуемом определении узнал только в январе 2014.
Согласно ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012, порядок обжалования определения о завершении конкурсного производства предусмотрен частью 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Указанный порядок распространяется, в частности, на определение о завершении конкурсного производства (п. 1 ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ до 26 декабря 2013.
Между тем апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 27 февраля 2014, о чем свидетельствует оттиск печати суда на первой странице апелляционной жалобы, конверт о направлении жалобы не представлен, установленный законом срок подачи апелляционной жалобы истек.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно п. 3 ст. 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано.
В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
На основании пункта 3 части 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным, а предприятие-должник - ликвидированным (часть 4 статьи 149 Закона о банкротстве).
Вышеприведенной статьей определен лишь момент прекращения права на обжалование данного определения.
Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления ликвидированных юридических лиц.
Апелляционная жалоба на определение от 12.12.2013 о завершении конкурсного производства подана Валиуллиным З.Р. за пределами срока, установленного пунктом 3 части 3 статьи 149 Закона о банкротстве, и после исключения (31.12.2013) должника из реестра юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц определение о завершении конкурсного производства приобрело статус судебного акта, не подлежащего обжалованию.
В нарушение статьи 65 АПК РФ податель жалобы не представил доказательств, подтверждающих, что апелляционная жалоба направлена в суд до 31.12.2013. В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
31.12.2013 должник прекратил существовать как юридическое лицо. В отсутствие юридического лица не может быть рассмотрен вопрос о правомерности завершения в отношении него конкурсного производства. Отмена определения о завершении конкурсного производства в данном случае означала бы восстановление уже не существующего, ликвидированного юридического лица. Это фактически повлечет наделение его правоспособностью, что противоречит пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с вышеизложенным ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит оставлению без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 и 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, а также если апелляционная жалоба подана лицом на судебный акт, который не подлежит обжалованию после внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.
Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать Валиуллину Зямилю Рахимзяновичу в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу Валиуллина Зямиля Рахимзяновича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2013 года о завершении конкурсного производства по делу N А65-24769/2010 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение:
Апелляционная жалоба на 4 л., приложенные к ней документы на 11 л.
Судья |
Н.А. Селиверстова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-24769/2010
Должник: ООО "Агрофирма "Заман", Нурлатский район, д. Новая Амзя
Кредитор: ООО "БДМ-Агро-Волга", Пестречинский район, д. Званка
Третье лицо: ЗАО "Абсолют Агро", ИП Вырину Андрею Александровичу, Курбанов Азат Ильясович, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N1 по Республике Татарстан,г.Нурлат, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N18 по Республике Татарстан, г. Казань, НП "Межрегиональная СРО профессиональных АУ", НП "СРО АУ "Меркурий", Нурлатский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, ООО "Агрофирма Заман", ООО "КонсультантПлюс.Информационные Технологии", ООО "Топливный Учет", ООО "Фрегат Плюс", ООО ЧОО "Щит", Управление Гостехнадзора, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, ФГУ "Россельхозцентр", Хакимова М. Г., Хакимовой М. Г., ГУП "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций", г. Казань, ЗАО "Абсолют Агро", г. Москва, ЗАО "МК "ТАРОС", г. Казань, ОАО "Димитровградский молочный завод", г. Димитровград, ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" Татарстанский региональный филиал, г. Казань, ОАО "Татагролизинг", Высокогорский район, жд. разъезд Киндери, ООО "Инвест-Рента", г. Казань, ООО "Наука-Связь", г. Москва, ООО "Нурлатское УТТ", г. Нурлат, ООО "Пронто М", г. Москва, ООО "Сельхозснаб и К", Высокогорский район, ст. Киндери, ООО "Топливный Учет", г. Набережные Челны, ООО "Торговый Дом "АгроИнвестиции", г. Казань, ООО "Фирма "Кварта-Б", р. п.Арск, ФГУ "Российский сельскохозяйственный центр", г. Москва, Федеральная налоговая служба,г.Москва
Хронология рассмотрения дела:
12.03.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4014/14
27.01.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1159/14
12.12.2013 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-24769/10
11.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7610/12
05.10.2012 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-24769/10
30.07.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7335/12