Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 г. N 14АП-10748/13

г. Вологда

11 марта 2014 г.

Дело N А44-3931/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 марта 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения Старорусской центральной районной больницы на решение Арбитражного суда Новгородской области от 08 октября 2013 года по делу N А44-3931/2013 (судья Федорова А.Е.),

установил:

открытое акционерное общество "Новгородфармация" (ОГРН 1095321001687; далее - ОАО "Новгородфармация") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения Старорусской центральной районной больнице (ОГРН 1025301189957; далее - ГОБУЗ Старорусская ЦРБ, учреждение) о взыскании 2 354 280 руб. 81 коп. по договорам поставки товара для государственных нужд от 20.01.2011, от 30.01.2012, от 15.02.2013, в том числе 2 087 179 руб. 95 коп. задолженности и 267 100 руб. 87 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 14 августа 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент здравоохранения Новгородской области (далее - департамент) и общество с ограниченной ответственностью "Аптека N 87" (далее - ООО "Аптека N 87").

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 08 октября 2013 года исковые требования ОАО "Новгородфармация" удовлетворены в полном объеме.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что ответчик не является участником аукциона в электронной форме и при заключении гражданско-правового договора на него не распространяются требования Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ). Полагает, что по результатам проведенного электронного аукциона контракт должен заключаться в форме электронного документа, иная форма заключения контракта статьей 41.12 Закона N 94-ФЗ не предусмотрена и не допускается. Указывает на то, что 20.01.2011, 30.01.2012, 15.02.2013 между истцом и ответчиком заключены договоры на поставку товара для государственных нужд, которые подписаны учреждением и направлены в адрес ОАО "Новгородфармация" с учетом изменений, изложенных в протоколах разногласий, в соответствии с которыми по договору от 20.01.2011 доставка товара осуществляется за счет поставщика. Также указывает на то, что договоры от 30.01.2012 и от 15.02.2013 содержат пункт 2.2.5, согласно которому доставка товара, его отгрузка в адрес получателя осуществляются за счет и транспортом поставщика (склада).

ОАО "Новгородфармация" в отзыве просило в удовлетворении жалобы отказать.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, от истца и ответчика имеются ходатайства о рассмотрении жалобы без участия их представителей. В связи с этим разбирательство по делу произведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО "Ногвородфармация" (поставщик и склад) и ММУ "Старорусская ЦРБ" (в настоящее время ГОБУЗ Старорусская ЦРБ) (получатель) на основании государственных контрактов N 33, 34, 39, 42, 43, 47, 49, 52, 53, 64 от 14, 17, 18, 19, 20 января 2011 года за счет средств обязательного медицинского страхования заключены договоры на поставку товара для государственных нужд от 20.01.2011 и от 30.01.2012, в соответствии с которыми истец принял на себя обязательство поставить ответчику лекарственные средства (товар) в соответствии со спецификациями (приложение 1 к договорам от 20.01.2011 и от 30.01.2012).

Пунктами 1.1, 1.2 договоров от 20.01.2011 и от 30.01.2012 предусмотрено, что спецификации подписываются одновременно с заключением договоров, и являются их неотъемлемой частью.

Кроме того, между истцом и ответчиком на основании государственных контрактов от 31.01.2013 N 2625, от 05.02.2013 N 2575, 2579, 2581, 2609, от 07.02.2013 N 2610, 2611, от 14.02.2013 N 2622, 2645 на поставку лекарственных средств за счет средств обязательного медицинского страхования заключен договор на поставку товара для государственных нужд от 15.02.2013, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство поставить ответчику лекарственные средства (товар) в соответствии со спецификацией (приложение 1 к договору от 15.02.2013).

Пунктом 1.3 названных договоров предусмотрено, что поставщик, он же склад, обязуется поставить товар в соответствии с условиями настоящего договора, обеспечить приемку, хранение и доставку товара до получателя, а получатель обязуется принять товар и осуществить за него расчеты в соответствии с разделом 4 настоящих договоров.

Согласно пункту 4.1 цена договора от 20.01.2011 составляет 12 221 292 руб. 97 коп., цена договора от 30.01.2012 составляет 11 602 816 руб. 51 коп., цена договора от 15.02.2013 составляет 11 993 294 руб. 38 коп. Указанные цены включают стоимость товара, стоимость тары, упаковки и маркировки, транспортные расходы поставщика по доставке товара до склада, расходы на оплату таможенных пошлин и лицензионных сборов, услуг по сертификации, уплату налогов, в том числе налог на добавленную стоимость и других обязательных платежей, а также стоимость услуг склада по доставке товара до получателя в размере 10 % от стоимости доставленного до получателя товара.

Расчеты по договорам осуществляются получателем путем перечисления денежных средств на счет поставщика в следующем порядке:

- за поставку первой партии товара денежные средства перечисляются в течение 30 рабочих дней после поставки товара и выставления поставщиком счета, счета-фактуры;

- за поставку товара после 01.02.2011 года денежные средства перечисляются ежемесячно в течение 30 рабочих дней после поставки товара и выставления поставщиком счета, счета-фактуры;

- перечислением денежных средств на счет склада ежемесячно в течение 30 рабочих дней после подписания акта оказанных услуг и выставления складом счета, счета-фактуры (пункты 4.2, 4.2.1, 4.2.2. договоров).

В силу пунктов 8.1 договоры от 20.01.2011, от 30.01.2012, от 15.02.2013 вступают в силу со дня их подписания и заканчивают свое действие по выполнении сторонами взаимных обязательств.

Между учреждением и ООО "Аптека N 87" заключены договоры поручения от 01.03.2009 и от 07.02.2012, в соответствии с которыми ответчик предоставил право ООО "Аптека N 87" получать товар от имени ГОБУЗ Старорусская ЦРБ.

Во исполнение договоров от 20.01.2011, 30.01.2012, 15.02.2013 истцом в адрес получателя произведена поставка товара, что подтверждается спецификациями, товарными накладными и ответчиком не оспаривается.

Полагая, что доставка лекарственных средств до получателя в соответствии с условиями заключенных договоров с учетом протокола разногласий по договору от 20.01.2011 и пунктов 2.2.5 договоров от 30.01.2012 и от 15.02.2013 производится за счет поставщика, учреждение произвело с ОАО "Новгородфармация" расчеты только в части оплаты непосредственной стоимости лекарственных средств.

В связи с тем, что учреждение отказалось от подписания актов оказанных услуг и не уплатило стоимость услуг по хранению и доставке лекарственных средств, истец направил ГОБУЗ Старорусская ЦРБ претензию от 24.04.2013 N 11-266, в которой предложил ответчику в срок до 15.05.2013 погасить возникшую задолженность.

В ответ на указанную претензию учреждение сообщило о невозможности погашения задолженности в связи с тем, что ответчик является бюджетным учреждением и имеет задолженности по другим обязательствам, а также сослалось на протокол разногласий к договору от 20.01.2011.

Неисполнение ГОБУЗ Старорусская ЦРБ претензии от 24.04.2013 N 11-266 послужило основанием для обращения ОАО "Новгородфармация" в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, составляющей стоимость услуг склада по доставке товара до получателя в размере 10 % от стоимости доставленного до получателя товара, и неустойки за ненадлежащее исполнение спорных договоров поставки.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из пункта 4 статьи 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По своей правовой природе спорный договор является смешанным, содержащим в себе элементы договоров поставки, подряда и услуг.

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, регулируются Законом N 94-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона N 94-ФЗ под гражданско-правовым договором бюджетного учреждения на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в целях настоящего Закона понимается договор, заключаемый от имени бюджетного учреждения.

Статьей 5 названного Закона определено, что размещение заказов на оказание услуг для государственных и муниципальных нужд имеет своей целью определение исполнителей в целях заключения с ними соответствующих государственных контрактов.

В силу требований части 2 статьи 9, части 3 статьи 29 и части 3 статьи 38 Закона N 94-ФЗ государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами, с учетом положений настоящего Закона и на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.

Согласно части 5 статьи 9 названного Закона изменение условий контракта, предусмотренных конкурсной документацией, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд согласно пункту 2 статьи 525 ГК РФ применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела усматривается, что между Комитетом по охране здоровья населения Новгородской области и ОАО "Новгородфармация" заключены государственные контракты от 11.01.2011 N 6, от 10.01.2012 N 1, от 11.02.2013 N 9, предметом которых является оказание услуг по обеспечению лекарственными средствами медицинских организаций Новгородской области (получателей) в соответствии с приложениями 1 к указанным контрактам.

Пунктами 3.2 названных контрактов определено, что цена данных контрактов является твердой и не может изменяться в ходе их исполнения, за исключением случая, когда цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения, предусмотренного контрактом объема услуг и иных условий исполнения контракта.

В соответствии с пунктами 3.3 контрактов расчеты по контракту осуществляются получателями ежемесячно в течение 60 рабочих дней после подписания актов оказанных услуг и выставления исполнителем счета, счета-фактуры.

Согласно приложению 1 (позиция 22) к контрактам ГОБУЗ Старорусская ЦРБ включено в перечень получателей услуг по обеспечению лекарственными средствами.

Пунктами 1.1 договоров от 20.01.2011, от 30.01.2012, от 15.02.2013 предусмотрено, что названные договоры заключаются на основании государственных контрактов и за счет средств обязательного медицинского страхования.

Как указано ранее в настоящем постановлении, цена договоров от 20.01.2011, от 30.01.2012, от 15.02.2013 установлена пунктами 4.1 этих договоров и включает стоимость услуг склада по доставке товара до получателя в размере 10 % от стоимости доставленного до получателя товара. Оплата данных услуг поставщика по доставке товара до получателя производится за счет средств обязательного медицинского страхования.

Частью 4.1 статьи 9 Закона N 94-ФЗ установлено, что цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной контрактом, за исключением случаев заключения контракта на энергосервис на основании статьи 56.1 настоящего Федерального закона. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в силу части 5 статьи 9 Закона N 94-ФЗ изменение условий конкурсной документации и условий заключенных на основании государственных контрактов договоров, путем указания на доставку товара до получателя за счет поставщика в протоколе разногласий к договору от 20.01.2011 и в пунктах 2.2.5 договоров от 30.01.2012 и от 15.02.2013 является ничтожным.

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно отклонены доводы подателя жалобы о том, он не является участником аукциона и вправе заключать договоры на любых условиях согласно статье 421 ГК РФ.

Ссылка подателя жалобы на то, что по результатам проведенного электронного аукциона контракт должен заключаться в форме электронного документа, иная форма заключения контракта статьей 41.12 Закона N 94-ФЗ не предусмотрена и не допускается, не принимается апелляционной коллегией во внимание, поскольку данный довод касается проверки правомерности заключения вышеназванных государственных контрактов и выходит за рамки рассматриваемого предмета спора.

Материалами дела подтверждается и ответчиком документально не опровергнуто наличие перед истцом задолженности по оплате транспортных услуг в сумме 2 087 179 руб. 95 коп., в том числе 971 771 руб. 98 коп. - по договору поставки от 20.01.2011, 891 366 руб. 48 коп. - по договору поставки от 30.01.2012 и 224 041 руб. 48 коп. - по договору поставки от 15.02.2013. Контррасчет размера задолженности ответчиком в дело не представлен.

При таких обстоятельствах судом правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ГОБУЗ Старорусская ЦРБ задолженности в размере 2 087 179 руб. 95 коп.

Кроме того, ОАО "Новгородфармация" заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в размере 267 100 руб. 87 коп. по состоянию на 05.08.2013, начисленной за период с 08.02.2011 по 19.04.2013. Расчет неустойки имеется в материалах дела (том 1, листы 24 - 31).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктами 5.1 спорных договоров предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 11 статьи 9 Закона N 94-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Таким образом, неустойка, исчисленная в размере 1/300, действующей на день уплаты последней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, соответствует положениям Закона N 94-ФЗ и является законной неустойкой.

В силу положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ учреждением в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие нарушение исполнения обязательств по оплате стоимости услуг по транспортировке спорного товара до получателя не по вине ответчика. Контррасчет размера неустойки ответчиком в материалы дела также не предъявлен.

Произведенный истцом расчет неустойки, имеющийся в деле, апелляционной инстанцией проверен, признается верным, составленным в соответствии с условиями статьи 9 Закона N 94-ФЗ.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ ни судом первой инстанции, ни апелляционной коллегией не выявлено, размер неустойки, заявленной истцом к взысканию, является минимальным, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу, размер неустойки не является чрезмерным, если он ниже двукратного размера учетной ставки (ставки рефинансирования) Банка России, установленной на момент нарушения.

Доказательства оплаты взыскиваемой истцом неустойки в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки в спорной сумме правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовые основания для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 08 октября 2013 года по делу N А44-3931/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения Старорусская центральная районная больница - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Т.В. Виноградова О.Б. Ралько