Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 г. N 18АП-14517/13

г. Челябинск

11 марта 2014 г.

Дело N А07-7307/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Забутыриной Л.В., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлыбовой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие капитального строительства" открытого акционерного общества Крупнопанельного домостроения" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2013 по делу N А07-7307/2013 (судья Журавлева М.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Техпроект" (далее - ООО "Техпроект", истец), ИНН 0276050030, ОГРН 1030204203501, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие капитального строительства" открытого акционерного общества Крупнопанельного домостроения" (далее - ООО "Предприятие капитального строительства" ОАО Крупнопанельного домостроения", ответчик), ИНН 0276040642, ОГРН 1020202858191, о взыскании 2 304 381 руб. 89 коп. задолженности по мировому соглашению.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2013 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Предприятие капитального строительства" ОАО Крупнопанельного домостроения" (ответчик) просило решение суда отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения. По мнению подателя апелляционной жалобы, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Ответчик указал на несоответствие действительности указания суда о непредставлении им отзыва на исковое заявление и доказательств погашения задолженности. 24.07.2013 суду был представлен отзыв на иск и платежные поручения N 1 от 19.01.2012, N 2 от 13.02.2013 о перечислении ООО "Техпроект" 230 000 руб.; суд же без указания мотивов не принял во внимание факт частичного исполнения ответчиком условий мирового соглашения. Податель апелляционной жалобы отметил, что мировым соглашением был утвержден график платежей, при этом на дату подачи иска срок по оплате седьмого, восьмого, девятого и десятого платежей не наступил. Кроме того, судом не исследован вопрос о результатах продажи ООО "Техпроект" взыскиваемой в рамках данного дела задолженности, а также довод ответчика о несообщении ему новым конкурсным управляющим ООО "Техпроект" реквизитов для перечисления денежных средств. Ответчик считает, что рассмотрение заявления отдельного кредитора о взыскании денежных средств по мировому соглашению без привлечения к участию в деле иных кредиторов влечет нарушение их прав, предпочтительное удовлетворение требований отдельного кредитора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2011 прекращено производство по делу о банкротстве ООО "Предприятие капитального строительства" ОАО Крупнопанельного домостроения" в связи с утверждением мирового соглашения (л.д. 22-26).

По условиям мирового соглашения основной долг должника перед кредиторами составляет 23 638 219 руб. 51 коп., из которых 2 304 381 руб. 89 коп. - задолженность перед ООО "Техпроект"; должник обязался погасить задолженность перед каждым кредитором в следующем порядке: пропорционально требованиям по 10 % от суммы требования (основного долга) каждому кредитору, включенному в реестр требований кредиторов, путем осуществления десяти платежей: первого - до 30.10.2011, второго - до 30.01.2012, третьего - до 30.04.2012, четвертого - до 30.07.2012, пятого - до 30.10.2012, шестого - до 30.01.2013, седьмого - до 30.04.2013, восьмого - до 30.07.2013, девятого - до 30.10.2013, десятого - до 30.01.2014.

Ссылаясь на неисполнение ООО "Предприятие капитального строительства" ОАО Крупнопанельного домостроения" мирового соглашения, ООО "Техпроект" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования ООО "Техпроект" и исходил при этом из того, что наличие долга ответчика перед истцом в размере 2 304 381 руб. 89 коп. установлено определением суда об утверждении мирового соглашения, доказательств исполнения условий мирового соглашения и погашения указанной задолженности не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит изменению.

В соответствии с п. 5 ст. 150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении.

Односторонний отказ от исполнения вступившего в силу мирового соглашения не допускается (п. 6 ст. 150 Закона о банкротстве).

Согласно п. 5 ст. 159 Закона о банкротстве с даты утверждения мирового соглашения должник или третье лицо приступает к погашению задолженности перед кредиторами.

В случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством (п. 1 ст. 167 Закона о банкротстве).

Мировым соглашением, утвержденным судом в рамках дела о банкротстве ООО "Предприятие капитального строительства" ОАО Крупнопанельного домостроения", установлен размер задолженности общества перед ООО "Техпроект". По условиям мирового соглашения она составляет 2 304 381 руб. 89 коп.

При этом вывод суда о том, что доказательств оплаты долга не представлено, необоснован в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 24.07.2013, то есть до вынесения решения по существу спора, в арбитражный суд первой инстанции от ООО "Предприятие капитального строительства" ОАО Крупнопанельного домостроения" поступили отзыв на иск, в котором ответчик сослался на частичную оплату долга по мировому соглашению на сумму 230 000 руб., а также доказательства, подтверждающие данное обстоятельство: платежные поручения N 1 от 19.01.2012 на сумму 200 000 руб., N 2 от 13.02.2012 на сумму 30 000 руб. (л.д. 73-78).

Указанными платежными поручениями Насипов Рамзиль Равилович перечислил ООО "Техпроект" 230 000 руб. Поскольку в названных платежных поручениях в графе "назначение платежа" указано "Погашение задолженности за ООО ПКС ОАО КПД по мировому соглашению от 20.07.2011 в деле о банкротстве N А07-1644/2009" у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что плательщиком погашена какая-либо иная задолженность перед ООО "Техпроект", не являющаяся предметом исковых требований.

Из обжалуемого судебного акта не усматривается, что данные обстоятельства исследовались судом первой инстанции, в то время как доказательства частичного погашения задолженности были представлены ответчиком суду до рассмотрения спора по существу.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком подтвержден факт частичного погашения задолженности перед истцом по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2011 N А07-1644/2009, в связи с чем иск ООО "Техпроект" следовало удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца 2 074 381 руб. 89 коп. Решение суда подлежит изменению по основаниям, установленным п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что мировым соглашением утвержден график платежей, при этом на дату подачи иска срок по оплате седьмого, восьмого, девятого и десятого платежей не наступил, подлежит отклонению.

Нарушение графика погашения задолженности, в частности, неосуществление в адрес кредитора платежей, срок осуществления которых наступил, свидетельствует о неисполнении должником мирового соглашения в отношении данного кредитора в целом, а, следовательно, не препятствует последнему предъявить должнику путем подачи иска неудовлетворенные требования в полном объеме.

В норме ст. 167 Закона о банкротстве прямо указано на возможность предъявления соответствующего требования в размере всей суммы задолженности, предусмотренной мировым соглашением. Положения об ограничении размера требования суммой задолженности, просроченной на момент обращения кредитора в суд, приведенная норма не содержит.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в ходе рассмотрения спора по существу наступил срок осуществления седьмого и восьмого платежей, на дату пересмотра судебного акта в апелляционном порядке - наступил срок последнего из платежей. Ответчиком судам какие-либо сведения о принятии мер к надлежащему исполнению условий мирового соглашения и погашении задолженности в соответствии с графиком представлены не были.

Право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности в размере, предусмотренном мировым соглашением, в случае нарушения сроков ее погашения в равной мере предоставлено всем кредиторам должника, с которыми заключено мировое соглашение. Исходя из чего, доводы ответчика о том, что рассмотрение заявления отдельного кредитора о взыскании денежных средств по мировому соглашению без привлечения к участию в деле иных кредиторов влечет нарушение их прав, предпочтительное удовлетворение требований кредитора, нельзя признать обоснованными.

Довод подателя апелляционной жалобы о неисследовании судом вопроса о результатах продажи ООО "Техпроект" прав требования к ООО "Предприятие капитального строительства" ОАО Крупнопанельного домостроения" подлежит отклонению. Данное обстоятельство основанием для отмены или изменения судебного акта не является. В случае реализации ООО "Техпроект" взысканной в рамках данного дела задолженности ее приобретатель вправе обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне истца (взыскателя).

Ссылка ответчика на то, что вновь утвержденным 10.10.2012 конкурсным управляющим ООО "Техпроект" не были сообщены новые реквизиты для перечисления денежных средств, несостоятельна. ООО "Предприятие капитального строительства" ОАО Крупнопанельного домостроения" не доказано, что им предпринимались попытки уплатить долг по мировому соглашению путем перечисления денежных средств по известным реквизитам кредитора, между тем платеж не был исполнен вследствие их изменения.

При таких обстоятельствах основания для отказа в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2011 по делу N А07-1644/2009, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на стороны относятся расходы по уплате государственной пошлины по иску (34 521 руб. 91 коп.) и апелляционной жалобе (2000 руб.). Соответствующие расходы подлежат взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета (3644 руб. 88 коп. и 32 877 руб. 03 коп. соответственно). Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчик уплатил государственную пошлину, сумма, подлежащая взысканию с него в доход федерального бюджета, подлежит уменьшению на 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2013 по делу N А07-7307/2013 изменить, исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Предприятие капитального строительства" открытого акционерного общества Крупнопанельного домостроения" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техпроект" 2 074 381 руб. 89 коп. задолженности по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2011 N А07-1644/2011.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Предприятие капитального строительства" открытого акционерного общества Крупнопанельного домостроения" в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу в сумме 30 877 руб. 03 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техпроект" в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу в сумме 3644 руб. 88 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

Л.В. Забутырина З.Н. Серкова