Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 15АП-1697/14

город Ростов-на-Дону

12 марта 2014 г.

дело N А53-23466/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вербицкой А.В.

при участии:

от истца: представитель Туча Т.А. по доверенности от 04.05.2013;

от ответчика: представитель Скосарев В.В. по доверенности от 26.11.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственной артели "Россия"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 27.12.2013 по делу N А53-23466/2013

по иску обществу с ограниченной ответственностью "ЗерноМир" (ИНН 6102042201, ОГРН 1136181000680)

к ответчику: Сельскохозяйственной артели "Россия" (ИНН 6135002204, ОГРН 1026101667525)

о взыскании предоплаты

принятое в составе судьи Бутенко З.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЗерноМир" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к сельскохозяйственной артели "Россия" (далее - ответчик) о взыскании предоплаты по договору поставки N 217 от 12.08.2013 г. в сумме 2 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2013 по делу N А53-23466/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, сельскохозяйственная артель "Россия" обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Жалоба мотивирована следующими доводами. Истцом не соблюден претензионный порядок досудебного урегулирования спора, установленный в п. 6.2 договора поставки N 217 от 12.08.2013 г. Кроме того, истцом не указано место исполнения обязательства (адрес, наименование элеватора).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал доводам апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЗерноМир" (покупатель) и СХА "Россия" (поставщик) заключен договор поставки N 217 от 12.08.2013 г., в соответствии с которым поставщик обязался поставить сельскохозяйственную продукцию, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Согласно п.4.2 договора, срок отгрузки - 15.10.2013 г. Оплата по договору производится на основании счета в течение 3 банковских дней.

12.08.2013 г. поставщиком выставлен счет N 6 на предоплату подсолнечника урожая 2013 года на сумму 2 000 000 рублей. Во исполнение условий договора истцом произведена оплата счета по платежному поручению N 185 от 12.08.2013 г. на сумму 2 000 000 рублей.

Однако, в установленный договором срок, поставка товара не произведена, денежные средства не возвращены.

В связи с изложенным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательства возврата денежных средств ответчиком либо передачи товара на сумму 2 000 000 рублей, в материалы дела не представлены.

В силу ст. 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 458 Кодекса обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе в момент предоставления товара в распоряжение: покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии со ст. 463 Кодекса, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст. 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании ст. 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По ст. 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 Кодекса). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" предусмотрено, что при существенном нарушении договора поставки одной из сторон другая сторона вправе по своему выбору отказаться от исполнения этого договора как полностью, так и частично.

Согласно пункту 4.2 договора, срок отгрузки - 15.10.2013 г. Оплата аванса в размере 2000 000 руб. истцом осуществлена 12.08.2013 г.

Довод ответчика о том, что истцом не указано место исполнения обязательства (адрес, наименование элеватора), документально не подтвержден. В ходе рассмотрения дела ответчик также не представил суду доказательств, подтверждающих наличие у него товара, соответствующего условиям договора.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца суммы предоплаты в размере 2000 000 руб. является законным и обоснованным.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом претензионного досудебного порядка урегулирования спора, апелляционным судом отклоняется, как необоснованный.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации на стадии формирования спора, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.

Пунктом 6.2 договора поставки N 217 от 12.08.2013 г. закреплено, что споры, вытекающие из договора, при невозможности их разрешения путем переговоров, рассматриваются в Арбитражном суде Ростовской области.

Из буквального толкования содержащихся в названном пункте договора слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) не следует, что истец и ответчик установили требования к форме претензии, порядку ее предъявления и сроку рассмотрения.

Основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

При таких условиях, решение арбитражного суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы сельскохозяйственная артель "Россия" не представила доказательств уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2013 по делу N А53-23466/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Сельскохозяйственной артели "Россия" (ИНН 6135002204, ОГРН 1026101667525) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов