Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 07АП-890/14

г. Томск

12 марта 2014 г.

Дело N А45-11982/2013

Судья Кайгородова М. Ю., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ЗАО "Новые аграрные технологии" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 декабря 2013 года по делу N А45-11982/2013

иску Банка ВТБ (открытое акционерное общество), г. Санкт-Петербург к Закрытому акционерному обществу "Новые аграрные технологии", г. Новосибирск

о взыскании 8 932 520 рублей 62 копеек неустойки по договору поручительства N 35-3 от 25.03.2009,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, временного управляющего Закрытого акционерного общества "Новые аграрные технологии" Попова Алексея Сергеевича,

по встречному иску Закрытого акционерного общества "Новые аграрные технологии", г. Новосибирск

к Банку ВТБ (открытое акционерное общество), г. Санкт-Петербург

о признании недействительным (ничтожным) п. 3.9 договора поручительства N 35-3 от 25.03.2009.

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд обратилось ЗАО "Новые аграрные технологии" с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 декабря 2013 года по делу N А45-11982/2013.

Апелляционная жалоба подана с нарушением положений нормы статьи 260 АПК РФ.

Определением от 29 января 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения, подателю жалобы было предложено в срок до 11 февраля 2014 года устранить указанные нарушения, путем представления в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением обосновывающих документов.

Определением от 18.02.2014 срок устранения недостатков был продлен до 11 марта 2014 года, включительно.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получена апеллянтом 11.02.2014 года, согласно отметке получателя на почтовом уведомлении.

Копии определений о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, направлены Обществу по двум адресам, указанным в апелляционной жалобе.

В соответствии с части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (части 2, 3 ст. 41 АПК РФ).

Направляя апелляционную жалобу, ее податель, действуя в соответствии ч. 6 ст. 121 АПК РФ, обязан был узнать о факте и причинах оставления жалобы без движения, учитывая то обстоятельство, что апелляционная жалоба находилась без движения с 29 января 2014 года.

К обусловленному сроку в апелляционный суд недостающие документы не поступили.

Таким образом, Общество в установленный срок не устранило обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при не устранении в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЗАО "Новые аграрные технологии" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

Кайгородова М. Ю.