Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 04АП-919/13

г. Чита

12 марта 2014 г.

Дело N А10-1213/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Барковская О.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Хамархановой Раисы Хиртуевны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 февраля 2014 года по делу N А10-1213/2012 по заявлению Хамархановой Раисы Хиртуевны о включении требований в сумме 3 923 722 рублей в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "ГЕВС-Плюс" (ОГРН 1040302655128, ИНН 0323119797, 670045, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Проспект Автомобилистов, 3, Б),

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - Хамарханова Раиса Хиртуевна, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 февраля 2014 года по делу N А10-1213/2012.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Исходя из разъяснений пункта 35.1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 февраля 2014 года обжалуется в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

В соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Арбитражным судом Республики Бурятия определение по данному делу принято 04 февраля 2014 года, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 18 февраля 2014 года.

Апелляционная жалоба согласно входящему штампу суда подана заявителем 26 февраля 2014 года, т.е. с нарушением установленного срока на обжалование.

Хамарханова Р.Х. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на отсутствие у нее сведений о готовности обжалуемого определения. Указала, что жалоба Харахинова Г.С., направленная в ее адрес 10.02.2014, получена 15.02.2014.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 30 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

В пункте 34 указанного постановления разъяснено, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно материалам дела в судебном заседании при оглашении резолютивной части определения присутствовала представитель заявителя по доверенности Хамарханова М.Л.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Хамарханова Р.Х., являясь непосредственным участником обособленного спора в деле о банкротстве, должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Копия обжалуемого определения суда опубликована на сайте суда в сети Интернет 05.02.2014, о чем на сайте ВАС РФ имеется соответствующая информация.

Наличие у заявителя возможности знакомиться с судебными актами посредством сети интернет подтверждается приложенной к жалобе копией определения от 04.02.2014, взятой с сайта суда.

Хамарханова Р.Х. в силу статьи 9, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск последствий в результате непринятия мер по своевременному получению информации о движении дела, в том числе с целью обжалования судебных актов в установленный срок.

В связи с чем ссылка заявителя на отсутствие сведений о готовности обжалуемого определения подлежит отклонению.

Довод ходатайства о том, что жалоба Харахинова Г.С., направленная в ее адрес 10.02.2014, получена 15.02.2014, подлежит отклонению.

Заявитель не обосновал, каким образом несвоевременное получение жалобы Харахинова Г.С. воспрепятствовало ей своевременно обратиться со своей апелляционной жалобой.

С момента опубликования текста определения суда на сайте ВАС РФ, с учетом сокращенного срока для его обжалования, апелляционный суд полагает, что у заявителя имелся достаточный промежуток времени для его изучения, подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

При таких обстоятельствах заявитель не обосновал невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок по независящим от него причинам, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, не представил соответствующих доказательств.

В связи с чем в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявителю следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В этой связи апелляционная жалоба арбитражного управляющего подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Хамархановой Раисы Хиртуевны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 февраля 2014 года по делу N А10-1213/2012 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Разъяснить, что заявитель вправе представить соответствующие возражения при рассмотрении апелляционной жалобы Харахинова Германа Степановича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 февраля 2014 года по делу N А10-1213/2012, назначенной на 26 марта 2014 года на 10 часов 15 минут.

Разъяснить, что заявителю право на обжалование определения суда в суд кассационной инстанции на основании части 1 статьи 273, части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом апелляционной инстанцией в восстановлении пропущенного срока.

Судья

О.В. Барковская