Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 10АП-65/14

г. Москва

12 марта 2014 г.

Дело N А41-61120/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Шевченко Е.Е., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Келехсаевым Д.О.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "РА УльтРА" (ИНН: 7708074066, ОГРН: 1027739368678) - Левин Е.А. - представитель по доверенности от 14 ноября 2013 года,

от заинтересованного лица Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (ИНН: 5032004222, ОГРН: 1025004066966) - Бондаренко А.В. - представитель по доверенности N 80 от 26 декабря 2013 года,

представители третьих лиц Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РА УльтРА" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2013 года по делу N А41-61120/13, принятое судьей Завриевым С.С., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РА УльтРА" к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041308:74, общей площадью 3961 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, гп Большие Вяземы, п.Восточный, выраженного в письме N 223/10622юр10623юр от 30 сентября 2013 г., обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041308:74, общей площадью 3961 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п. Большие Вяземы, пос.Восточный по цене, равной 2,5% кадастровой стоимости земельного участка и в месячный срок направить его ООО "РА УльтРА",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РА УльтРА" (далее по тексту - ООО "РА УльтРА") обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041308:74, общей площадью 3961 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п. Большие Вяземы, п.Восточный, выраженного в письме N 223/10622юр10623юр от 30 сентября 2013 г.;

- обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041308:74, общей площадью 3961 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, гп Большие Вяземы, пос.Восточный по цене, равной 2,5% кадастровой стоимости земельного участка и в месячный срок направить его ООО "РА УльтРА" (л.д.2-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от12 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных ООО "РА УльтРА" требований отказано (л.д.56-58).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "РА УльтРА" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 64-68).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные ООО "РА УльтРА" требования - удовлетворить.

Представитель Администрации Одинцовского муниципального района Московской области возражал по доводам апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились. Суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Выслушав объяснения представителей, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041308:74, площадью 3961 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение) - для размещения и обслуживания культурно-делового, складского и торгового комплекса, расположен по адресу: Московская область, Одинцовский район, гп. Большие Вяземы, пос.Восточный.

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости - здание: склад с хозяйственными постройками, площадью 578 кв.м., инв.N 167:057-5218, литер Б, Г, Г1, Г2, N 1,N 2, I, принадлежащее ООО "РА УльтРА" на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ N 20/042/2013-61 от 16 августа 2013 г. (л.д.37).

12 сентября 2007 года Администрацией Одинцовского муниципального района было издано постановление N 2518 о предоставлении земельного участка ООО "РА УльтРА" для размещения и обслуживания культурно-делового, складского и торгового комплекса, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Большие Вяземы, с местоположением в д. Малые Вяземы, пос. Восточный и признании утратившим силу пункта 2 постановления Главы Одинцовского района от 19 ноября 2003 года N 3364" (л.д.30-31).

Вышеуказанным постановлением Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района обязан заключить соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 18 декабря 2003 года N 1347, заключенного с ООО "Строительный центр "Базис-Комплект", зарегистрированного Московской областной регистрационной палатой 05 мая 2004 года N регистрации 50-01/20-29/2004-455, досрочно в установленном порядке, с согласия сторон.

ООО "РА УльтРА" предоставлен земельный участок площадью 3 961 кв.м. с кадастровым номером 50:20:004 13 08:0074, занятый складом с хозяйственными постройками, принадлежащими Обществу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 25 декабря 2006 года 50 НАN1626695) земли населенных пунктов, в аренду сроком на 3 года, для размещения и обслуживания культурно-делового, складского и торгового комплекса, расположенный в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Большие Вяземы местоположением в д. Малые Вяземы, пос. Восточный.

На основании указанного постановления 26 ноября 2007 г. между Администрацией Одинцовского муниципального района (Арендодатель) и ООО "РА УльтРА" (Арендатор) был заключен договор аренды N 2102 (л.д.24-27).

По условиям указанного договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности общей площадью 3961 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 50:20:004 13 08:0074, в границах, указанных в кадастровом плане, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п. Большие Вяземы, д. Малые Вяземы п. Восточный, для размещения и обслуживания культурно-делового, складского и торгового комплекса. Срок аренды установлен с 26 ноября 2007 года по 25 ноября 2010 года (пункт 2.1 договора).

Вышеуказанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области 02 декабря 2008 г.

В порядке ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации и на основании п.2 ст.2, п.10 ст.3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" ООО "РА УльтРА" обратилось в Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области с заявлением исх.N 8 от 14 июня 2012 г. о выкупе земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041308:0074 по льготной цене (л.д.43).

В ответ на данное обращение Администрация письмом N 223/10622юр10623юр от 30 сентября 2013 г. отказала заявителю в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка. В обоснование отказа заинтересованное лицо указало, что ООО "РА УльтРА" не приступило к строительству торгового центра и на протяжении ряда лет осуществляло торговлю в здании ангара, градостроительный план земельного участка подготовлен с нарушением постановления Главы Одинцовского муниципального района от 20 июня 2008 года N 107-ПГл "Об утверждении, регистрации и выдачи градостроительных планов земельных участков на территории Одинцовского муниципального района Московской области", и предложило продлить договорные отношения на испрашиваемый земельный участок.

Считая, что отказ Администрации в выкупе земельного участка противоречит ст. 36 ЗК РФ и ст.ст.2, 3, ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" ООО "РА УльтРА" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 ЗК РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные ч. 1 ст. 36 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с действующим законодательством. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены указанным Земельным кодексом РФ и иными федеральными законами.

Одним из оснований отказа в предоставлении в собственность заявителю земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041308:0074 Администрация в обжалуемом письме указала, что ООО "РА УльтРА" не приступало к строительству торгового центра и на протяжении ряда лет осуществляло торговлю в здании ангара (л.д.44).

Представитель Администрации Одинцовского муниципального района в ходе судебного разбирательства пояснил, что использование испрашиваемого земельного участка осуществляется заявителем в нарушение разрешенного использования (назначения) этого участка.

Представитель ООО "РА УльтРА" пояснил, что не считает своей обязанностью строительство культурно-делового и торгового центра на испрашиваемом земельном участке, полагая, что размещения здания ангара достаточно для соблюдения разрешенного использования земельного участка.

Между тем статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, согласно постановлению Администрации Одинцовского муниципального района N 2518 от 12 сентября 2007 г., испрашиваемый земельный участок предоставлялся заявителю в аренду для размещения и обслуживания культурно-делового, складского и торгового комплекса (л.д.30).

В п.1.1 договора аренды N 2102 от 26 ноября 2007 г. также указано, что земельный участок предоставлялся в аренду ООО "РА УльтРА" для размещения и обслуживания культурно-делового, складского и торгового комплекса (л.д.24).

Кроме того, в кадастровом плане земельного участка с кадастровым номером N 50:20:0041308:0074 от 21 декабря 2007 г. указано разрешенное использование (назначение): для размещения и обслуживания культурно-делового, складского и торгового комплекса (л.д.32).

В кадастровом паспорте данного земельного участка от 19 августа 2013 г. в графе "разрешенное использование" также указано: для размещения и обслуживания культурно-делового, складского и торгового комплекса (л.д. 38).

Таким образом, использование испрашиваемого земельного участка заявителем осуществляется в нарушение его целевого назначения, а, следовательно, в нарушение норм действующего законодательства.

Кроме того, в оспариваемом письме Администрация указала и на иные нарушения заявителя при использовании земельного участка с кадастровым номером N 50:20:0041308:0074, а именно: градостроительный план указанного участка изготовлен с нарушением постановления Главы Одинцовского муниципального района N 107-ПГл от 20 июня 2008 г. Данный факт ООО "РА УльтРА" оспорен не был.

Кроме того, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении N 13535/10 от 01 марта 2011 г. указал на то, что судам, при рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости, земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), необходимо исследовать вопрос о соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Из указанной выше нормы права следует, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Как следует из материалов дела, что заявитель (ООО "РА УльтРА") является собственником объекта недвижимости - склада с хозяйственными постройками общей площадью 578 кв.м., расположенного на земельном участке, площадью 3961 кв.м.

Представитель ООО "РА УльтРА" пояснил, что испрашиваемый земельный участок соразмерен расположенному на нем объекту недвижимости, поскольку включает в себя разворотные площадки для большегрузного транспорта, автостоянки, а также пожарный проезд вокруг здания ангара.

Между тем документальных доказательств, подтверждающих необходимость земельного участка площадью 3 961 кв.м. для обслуживания объекта недвижимости - склада с хозяйственными постройками общей площадью 578 кв.м., расположенного на испрашиваемом земельном участке, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО "РА УльтРА" требований.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы, приведенные ООО "РА УльтРА" в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2013 года по делу N А41-61120/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Е.Е. Шевченко Е.Н. Виткалова